Справа № 2-272/ 2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

26 жовтня 2009 року  Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В., з участю представника позивача, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства “Райсількомунгосп” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання в сумі 649 гривень 40 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Нижньосірогозьке районне сільське комунальне підприємство «Райсількомунгосп» звернувся до  Нижньосірогозького районного суду  Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання в сумі 649 гривень 40 копійок, та сплачені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем комунальних послуг, згідно укладеного договору.

Відповідно до умов договору відповідач зобов”язався оплачувати спожиті ним комунальні послуги з водопостачання, водовідведення та вивозу твердих побутових відходів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Але взятих на себе зобов”язань не виконав, не провів розрахунку за спожиті комунальні послуги за період з 19 червня 2008 року по 01 жовтня 2009 року в зв”язку з чим виникла заборгованість за даний період в сумі 649 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав по мотивам викладеним в позовній заяві, пояснивши, що 26 грудня 2008 року з відповідачем було укладено договір НОМЕР_1 про реструктуризацію заборгованості за комунальні послуги отримані ним в 2007-2008 роках, згідно укладеного договору відповідач сплатила лише 107 гривень в лютому місяці 2009 року, з того часу умови договору реструктуризації не виконуються, що змусило підприємство звернутись до суду.

 Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, пояснивши, що не оплачує споживання води питної через матеріальні труднощі, викликанні відсутністю постійної роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, пояснила, що сім»я проживає за рахунок мінімальної заробітної плати, яку отримує  чоловік.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм договірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір НОМЕР_2 від 23.11.2006 року, за умовами якого позивач зобов”язався надати послуги з водовідведення, збирання та вивезення рідких побутових відходів, а відповідач – здійснити оплату за надані послуги згідно з тарифами, затвердженими відповідно до чинного законодавства.

Умовами договору, розділ 4 передбачено, що розрахунок платежів за послуги виконується на підставі обсягів і тарифів, розроблених і затверджених відповідно до чинного законодавства, оплата здійснюється не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

За рішеннями виконавчого комітету № 233 від 19.07.2007 року, №295 від 25.12.2007 року, № 71 від 23.06.2009 року встановлені норми витрат води та тарифи на послуги водопостачання, водовідведення, вивозу твердих побутових відходів та рідких нечистот для населення та інших споживачів /а.с.9-14/.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов”язання щодо надання комунальних послуг за укладеним договором, а відповідач взяті на себе зобов”язання щодо оплати отриманих послуг не виконав, і має заборгованість перед позивачем в сумі 649 гривень 40 копійок за тарифами встановленими відповідно до умов договору та вимог законодавства, що підтверджується матеріалами справи. Спору про нараховану суму заборгованості між сторонами не було.

При таких обставинах позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за комунальні послуги з водопостачання є обґрунтованими  та підлягають задоволенню.

                       Крім того, в силу ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

                       Керуючись ст.ст.10,11, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525-526 ЦК України, умовами Договору НОМЕР_2 від 23.11.2006 року “Про надання послуг з водопостачання, водовідведення, збирання та вивезення рідких побутових відходів” суд

ВИРІШИВ:

             Позов Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства “Райсількомунгосп” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання  задовольнити.

             Стягнути з ОСОБА_2 на користь Нижньосірогозького районного сільського комунального підприємства “Райсількомунгосп” 649 гривень 40 копійок заборгованості  за надані комунальні послуги з водопостачання за період з 19 червня 2008 року по 01 жовтня 2009 року  та 30 гривень витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, 51 гривню судового збору на користь держави.

              Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

 Суддя: