Головуючий в 1 інстанції - Мороз Л.І.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
«16» жовтня 2009 року справа № 2-а-95/09/0530
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:
головуючого судді Міронової Г.М
суддів Ямайко В.Г., Лях О.П.
при секретарі Дегтярьовій А.М.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1
від відповідача Давиденко В.М. за довіреністю від 02.01.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Краснолиманського міського суду
Від 22 квітня 2009 року
у справі № 2-а-95/09/0530
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Красний Лиман Донецької області
про Визнання дій посадових осіб неправомірними,
ВСТАНОВИЛА:
06.03.2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій посадових осіб неправомірними щодо відмови в зарахуванні йому стажу роботи за період роботи з 12.08.1977 року по 25.10.1977 року за Списком № 1 на Дніпропетровському трубопрокатному заводі ім. Леніна та зобов'язати відповідача зарахувати йому вказаний період роботи до стажу роботи за Списком № 1 та зробити перерахунок пенсії.
Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2009 року позивачу у задоволені позову відмовлено повністю за відсутністю підстав.
В судовому засіданні був присутній позивач, який повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права та такою, що підлягає скасуванню, просив позовні вимоги задовольнити повністю.
Також в судовому засіданні був присутній представник відповідача - Давиденко В.М., яка заперечувала проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає її прийнятою без порушень норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та не спростовано під час апеляційного розгляду справи, що після закінчення навчання позивач ОСОБА_1 був направлений на роботу на Дніпропетровський
трубопрокатний завод їм. Леніна, де відповідно наказу був прийнятий в трубопровідний цех -волочильником труб 3-го розряду, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с.8).
Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пп. "б" п 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України '"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 р. № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявною трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі порядок № 637).
Згідно Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків здійснюється у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися. За відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи та неможливості її одержання в зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями та з причин неможливості одержання документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин стаж роботи, який дає право на трудову пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які 6 знали заявника по спільній з ним роботі. Тобто показаннями свідків підтверджується трудовий стаж при виконанні зазначених вимог.
За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма уточнюючої довідки наведена в додатку № 5 вищезазначеного Порядку. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно запису № 6,7 трудової книжки з 12.08.1977 року по 25.10.1977 року позивач ОСОБА_1 працював волочильником труб 3 розряду на Дніпропетровському трубопрокатному заводі їм. Леніна. В пенсійний справі відповідача є довідка ВАТ "Дніпропетровського трубного заводу" від 29.04.2008 р. № 54/657, яка уточнює пільговий характер роботи з 12.08.1977 року по 25.10.1997 року в якості волочильника.
Зазначена професія передбачена Списком № 2 розділом 4 підрозділом 4 пунктом "а" затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173. Дніпропетровський трубопрокатний завод ім. Леніна перейменовано в ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» на підставі наказу № 48-АП від 09.11.1993 р.
Крім того, згідно первинних документів позивач ОСОБА_1 працював волочильником: наявна копія особистої картки форми № Т-2, копія наказу (розпорядження) № 493 від 28.07.1977 р. про прийом на роботу.
Колегія суддів не приймає посилання апелянта на показання свідків, які можуть підтвердити факт його роботи в період з 12.08.1977 року по 25.10.1977 року ковалем (заспицовником) труб 3-го розряду з огляду на те, що підтвердити пільговий стаж роботи позивача ОСОБА_1 показаннями свідків у суду немає законних підстав, оскільки пільговий стаж підтверджується підприємством, на
якому працював позивач на підставі первинних документів (наявна довідка, яка підтверджує пільговий характер роботи).
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судова колегія вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведеш в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.
Відповідно до положень статей 101, 103, 154, 158, 159, 160, 167, 185, 186, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Донецького апеляційного адміністративного суду
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2009 р. у справі № 2-а-95/09/0530 залишити без задоволення.
Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.04.2009р. у справі № 2-а-95/09/0530 - залишити без зміни.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.
Ухвала складена в повному обсязі 16.10.2009 р.
Головуючий: Г.М. Міронова
Судді: В.Г. Яманко
О.П. Лях