ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Справа № 6/86-Б-10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Лисенко В.А.;

при секретарі судового засідання: Бендерук Є.О.;

Представники сторін та учасники процесу в судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційні скарги Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 21.03.2017 року (про стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом та про відсторонення від обов'язків ліквідатора у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 28.02.2017)

у справі № 6/86-Б-10

за заявою боржника: Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління №12"

за участю кредиторів:

1. ПАТ "Укргазбанк;

2. ПАТ "Західінкомбанк";

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_7;

8. ОСОБА_8;

9. Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Козаренко Євгенія Валерійовича

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 (про стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом та про відсторонення від обов'язків ліквідатора у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 28.02.2017) у справі № 6/86-Б-10 разом з матеріалами оскарження ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючого Жекова В.І., суддів Богатиря К.В., Таран С.В.) прийняті апеляційні скарги арбітражного керуючого (ліквідатора) Козаренка Євгена Валерійовича на ухвалу Господарського суду від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 та призначені до розгляду на 03.05.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Жекова В.І. та судді-учасника колегії Таран С.В. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Богатиря К.В., Разюк Г.П.) та призначено розгляд справи на 15.05.2017.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Разюк Г.П. у відрядженні та судді-учасника колегії Богатиря К.В. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Колоколова С.І., Лисенко В.А.)

Учасники процесу повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, проте у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим розгляд скарг здійснено в порядку, передбаченому ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 по справі №6/86-Б-10 (суддя Пригуза П.Д.) стягнуто з ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» Козаренка Є.В. в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом. Відсторонено арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» у справі №6/86-Б-10, а також зобов'язано комітет кредиторів Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» виконати вимоги пункту 3 ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.02.2017 року щодо пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» Козаренко Є.В. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить ухвалу суду від 21.03.2017 у справі №6-/86-Б-10 скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що судом у порушення вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала від 28.02.2017 надіслана простим листом. Зазначена ухвала, якою призначено розгляд справи на 21.03.2017 та зобов'язано вчинити певні дії, була ним отримана 16.03.2017, що унеможливило виконання вимог ухвали суду через брак часу. Апелянт вважає, що направлення ухвали суду з порушенням процесуального законодавства, стало підставою неможливості виконання приписів ухвали суду від 28.02.2017. На думку заявника апеляційної скарги вказане свідчить про неправомірність висновку суду про накладення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом. З цих же самих підстав арбітражний керуючий вважає неправомірною ухвалу суду в частині відсторонення його від виконання обов'язків у зв'язку із невиконанням ухвали суду від 28.02.2017.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

В процесі розгляду даної справи №6/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління№12», Господарський суд Херсонської області ухвалою від 04.08.2016 задовольнив клопотання арбітражного керуючого Калабухи Ю.І. та припинив повноваження ліквідатора. Одночасно вказаною ухвалою призначено нового ліквідатора Козаренка Є.В. та зобов'язано останнього вчинити певні дії щодо проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів та голови, а також розгляду звіту попереднього ліквідатора про нарахування оплати послуг та понесених витрат.

Ухвалою суду від 20.09.2016, у зв'язку з тим, що новим ліквідатором не надіслано суду докази виконання ухвали від 04.08.2016, призначено судове засідання на 04.10.2016 для розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою від 04.10.2016 господарським судом встановлено, що ліквідатором проведено збори кредиторів, обрано комітет кредиторів боржника, а також комітетом розглянуто поточний звіт Козаренка Є.В., який прийнято до відома. Даною ухвалою суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаренка Є.В. на шість місяців, а також призначено судове засідання для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута на 11.04.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Козаренком Є.В. надіслано повідомлення членам комітету кредиторів від 05.10.2016 про скликання наступних зборів, а саме: 04.11.2016, 02.11.2016, 20.01.2017.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 04.11.2016 за №2 Козаренко Є.В. зазначений як відсутній на зборах. Тобто засідання комітету кредиторів ЗАТ «РБУ №12» проведено без участі ліквідатора. Про причини неприйняття участі у вказаних зборах пояснення ліквідатора відсутні.

У подальшому, заявою від 31.01.2017 арбітражний керуючий Козаренко Є.В. звернувся до Господарського суду Херсонської області (вх.№1217/17 від 03.02.2017) з заявою про припинення його повноважень у справі №6/86-Б-10 ЗАТ «РБУ№12» у зв'язку відсутністю грошових коштів, необхідних для здійснення ліквідаційної процедури. При цьому, власними коштами вказана процедура не може бути проведена.

Ухвалою суду від 06.02.2017 по даній справі призначено судове засідання на 28.02.2017 для розгляду вказаної заяви ліквідатора та запропоновано комітету кредиторів надати суду відповідне рішення щодо заяви ліквідатора та пропозиції стосовно кандидатури іншого ліквідатора.

Ухвалою суду від 28.02.2017 по справі №6/86-Б-10 розгляд заяви арбітражного керуючого Козаренка Є.В. відкладено; судове засідання призначено на 21.03.2017, зобов'язано ліквідатора ЗАТ «РБУ№12» організувати проведення засідання комітету кредиторів для прийняття рішення щодо заяви про припинення повноважень ліквідатора, пропозиції щодо призначення іншого ліквідатора, вирішити питання подальшого провадження у ліквідаційній процедурі, а також надати комітету кредиторів та суду звіт про свою діяльність. Комітету кредиторів запропоновано надати суду рішення по вказаним вище питанням. При цьому, судом не прийнято до уваги клопотання, яке надійшло на електронну пошту суду 28.02.2017 від імені Козаренка Є.В., оскільки воно не містить електронного цифрового підпису відправника, тобто у порушення вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

У судове засідання 21.03.2017 представники учасників процесу не з'явилися, про причини неявки не повідомили, крім АБ «Укргазбанк», яким заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю представника банку в іншій справі, дата засідання якої визначена раніше. Зазначене клопотання не прийняте до уваги господарським судом першої інстанції, оскільки доказів в обґрунтування вказаного клопотання не надано.

Виносячи оскаржувану ухвалу від 31.03.2017 у справі №6/86-Б-10, Господарський суд Херсонської області виходив з наступного.

Ліквідатором Козаренком Є.В. вимоги, викладені в ухвалах суду, не виконані. Не надано доказів здійснення ним відповідних повноважень та обов'язків ліквідатора, дій по організації проведення засідання комітету кредиторів ЗАТ «РБУ№12» для прийняття його рішення щодо його заяви про припинення повноважень, а також про розгляд комітетом кредиторів питань щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора та вирішення питання подальшого провадження у ліквідаційній процедурі. Не поданий звіт про свою діяльність у процедурі ліквідації. Про причини невиконання вимог суду ліквідатором Козаренком Є.В. не повідомлено. Відсутність поважних причин вказує, на думку суду, на ухилення Козаренка Є.В. від виконання вимог суду.

Зазначені обставини стали підставою для притягнення ліквідатора до відповідальності у вигляді накладення на останнього штрафу у сумі 500 грн. на підставі п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційної скарги та наданих до неї документів, ухвала суду від 28.02.2017 була надіслана Козаренку Є.В. лише 10.03.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією конверта (т.2, зворот а.с. 51)

За поясненнями арбітражного керуючого зазначена кореспонденція ним отримана 16.03.2017, тобто з урахуванням вихідних 18-19 березня, Козаренко Є.В. не мав реальної можливості скликати засідання комітету кредиторів для виконання вимог суду.

При цьому слід відзначити, що вимоги суду щодо здійснення певних дій ліквідатором викладені лише в одній ухвалі від 28.02.2017.

Отже, притягнення арбітражного керуючого за невиконання вимог ухвал суду до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. здійснено судом першої інстанції без врахування зазначених вище обставин, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що ухвала в цій частині підлягає скасуванню.

Стосовно вимог апеляційної скарги щодо скасування ухвали суду першої інстанції в частині відсторонення арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «РБУ№12», колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи те, що боржника визнано банкрутом (постанова від 27.01.2011) до набрання чинності нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при розгляді даної справи (зокрема, щодо усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника) слід керуватися вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Мотивуючи судове рішення щодо відсторонення ліквідатора від виконання його повноважень, місцевий господарський суд виходив із приписів п.п. 5, 6, 9 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред. чинній до 19.01.2013), якими передбачено, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

З огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо належного виконання Козаренком Є.В. своїх обов'язків як ліквідатора ЗАТ «РБУ№12», передбачених Законом, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про бездіяльність арбітражного керуючого та правомірно відсторонив останнього від виконання обов'язків ліквідатора.

Разом з тим, слід зазначити, що зробивши вказаний висновок, місцевий господарський суд помилково послався на ст. 114 Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013. Проте вказане не призвело до прийняття неправильного висновку по суті, у зв'язку з чим п.2 резолютивної частини ухвали слід викласти в редакції відповідно до п. 9 ст.3-1 Закону про банкрутство.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 23 Закону про банкрутство про припинення повноважень органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, судова колегія вважає за доцільне залишити виконання обов'язків ліквідатора до призначення Господарським судом Херсонської області у встановленому порядку, ліквідатора ЗАТ «РБУ№12» Козаренка Є. В.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у даній справі - частковому скасуванню з викладенням резолютивної частини ухвали в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 задовольнити частково.

Пункт 1 ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 скасувати.

Пункт 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 викласти в наступній редакції:

Усунути арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ «РБУ№12».

Вважати пункти другий, третій, четвертий резолютивної частини ухвали відповідно пунктами першим, другим та третім.

Доповнити резолютивну частину пунктами четвертим та п'ятим наступного змісту:

4. У задоволенні заяви Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «РБУ№12» - відмовити.

5. До призначення Господарським судом Херсонської області у встановленому порядку ліквідатора ЗАТ «РБУ№12» арбітражному керуючому Козаренку Євгену Валерійовичу виконувати обов'язки ліквідатора ЗАТ «РБУ№12».

В іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: В.А. Лисенко

С.І. Колоколов