г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2-669/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участю

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина

В С Т А Н О В И В :

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Суду пояснила, що син навчається в Центрі професійної освіти. Батько не надає матеріальної допомоги, у зв,язку з чим ОСОБА_4 перебуває на її повному утриманні. Її доходів не вистачає на утримання сина. Крім того, стан здоров,я сина потребує додаткових витрат. Просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 з усіх його видів заробітку.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, у зв,язку з чим суд ухвалив про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач суду пояснив, що в нього є інша сім,я, проживає з дружиною та малолітньою дочкою, яка постійно хворіє. У зв,язку з цим вони вимушені були змінити район проживання на більш екологічно чистий - винаймають житло у Центрально- Міському районі. Сам він хворіє, має на утриманні батьків похилого віку, які теж хворіють. Крім того, сплачує кредит на придбання автомобіля, дружина звернулася до суду із позовами про стягнення аліментів на утримання її та малолітньої дитини. З нього в судовому порядку стягнуто борги за квартиру по вул.Кронштадтскій. Вважає, що не має фінансової можливості утримувати сина.

Представник відповідача не визнав позовні вимоги, вважає достатніми докази, що надані на підтвердження заперечень відповідача. Просить у позові відмовити.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - учня денного відділення Криворізького центру професійної освіти металургії та машинобудування. Термін навчання - з 01.09.09 по 30.06.12 року. Розмір стипендії - 200 грн. Батько добровільної допомоги не надає, син знаходиться на утриманні матері. Середній заробіток позивача - 1929,44 грн, відповідача - 4106,08 грн. З 29.10.04 року відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, має на утриманні дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій, у зв,язку із частими випадками захворювань, рекомендоване профілактичне лікування (вітамінотерапія, гомеопатичні противірусні препарати) та оздоровлення на березі Чорного та Азовського морів. Дитині рекомендовано постійне носіння окулярів. З 24.02.11 по 25.02.11 відповідач перебував на стаціонарному обстеженні у відділенні мікрохірургії ока «Міської лікарні № 4» з приводу виробничої травми. Рекомендовано нагляд та лікування окуліста за місцем проживання.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають із обов'язку батьків утримувати дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними 23-річного віку.

Із наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_4 схильний до підвищеного травматизму. З огляду на те, що медична документація про хронічні захворювання надана за період 2003-2008 роки, суд не бере до уваги стан здоров,я 3-ї особи за зазначений період.

Твердження відповідача та його представника про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, суд вважає непереконливими з огляду на таке.

Наявність позовних заяв ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини не може свідчити про прийняття позовів до провадження суду, а тим більш - підтверджувати факт стягнення з відповідача аліментів на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу. Із пояснень самого ж відповідача вбачається, що він не ухиляється від обов,язку утримувати доньку і дружину, а подання позовів має на меті зменшення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина. Про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживають однією сім,єю свідчить і наданий відповідачем акт від 27.05.11 року.

Чеки про придбання дитячого взуття та одягу свідчать про те, що відповідач утримує дочку від другого шлюбу.

Вимушена, зі слів відповідача, зміна місця проживання не впливає на матеріальний стан ОСОБА_2, оскільки, як вбачається із договору оренди будинку 60 по вул.Лавроненка, орендна плата складається лише з комунальних платежів, за показананнями лічильників. До того ж, відповідачем та його представником не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 позбавлений можливості отримувати дохід (та покривати зазначені витрати) за рахунок належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, шляхом здачі її в найм.

Фактичні відомості, що містяться в листі навчального закладу (зарахування ОСОБА_4 на другий курс) закон не пов,язує із наявністю або відсутністю підстав для стягнення аліментів.

Наявність нарахувань зі сплати комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_2, суд не вважає обставиною, що звільняє відповідача від виконання аліментних обов,язків. За наявності претензій щодо участі в утриманні житла відповідач не позбавлений права на судовий захист своїх інтересів, що витікають із житлових правовідносин.

З цих же підстав суд не бере до уваги судовий наказ про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості за спожитий газ, а також попередження комунальних служб міста. Крім того, відповідач підтвердив пояснення позивача щодо наявності між ними домовленості про покладання обов,язку оплачувати житло тим із них, хто фактично користується квартирою.

Долучені до матеріалів справи квитанції про оплату комунальних послуг за адресою: м,Кривий Ріг, вул.Лавроненка 60 містять відомості про платника ОСОБА_8 , а отже не можуть бути доказом внесення коштів до банківської установи саме відповідачем (членами його родини).

Квитанції та чеки про придбання медикаментів, долучені до матеріалів справи, не доводять факт знаходження на утриманні відповідача ОСОБА_7 А П., оскільки відповідачем не надано доказів, що підтверджують (по-перше) родинні стосунки між ними, по-друге - придбання медикаментів саме за його рахунок , а не із коштів ОСОБА_9, як це зазначено в деяких квитанціях, по-третє - фінансову неспроможність ОСОБА_9, яка отримує пенсію у розмірі 1259,86 грн, утримувати себе.

14.07.10 року відповідач уклав з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір ДО 004- 26996-140710, за умовами якого отримав кредит у сумі 30000 грн. На виконання умов договору 06.05.11 та 08.06.11 ОСОБА_2 вніс до каси банку по 340 грн. Зазначена обставина об,єктивно не позбавляє відповідача можливості сплачувати аліменти на утримання сина, оскільки кредитні зобов,язання ОСОБА_2 поклав на себе свідомо і добровільно.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач досяг повноліття, потребує матеріальної допомоги у зв,язку із продовженням навчання, а відповідач, який має можливість надавати таку допомогу, ухиляється від виконання передбачених законом обов,язків з утримання сина.

Але розмір вимог, заявлених позивачем, суд вважає неадекватним розміру витрат позивача на утримання сина, з огляду ще й на те, що ОСОБА_4Є має можливість отримувати стипендію. Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Керуючись ст. ст. 199-200 Сімейного Кодексу України, ст. ст, 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходу),(але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 31 березня 2011 року до досягнення 23-річного віку, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя