Судове рішення 22ц-949/09 від 10.11.2009

Судове рішення #6428023

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-949/2009р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 19 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: - Клочка В.П.,

суддів: - Зотова В.С., Сундукова В.М.,

при секретарі: - Петренко Г.Г.,

за участю: - представника позивача ОСОБА_3

- представника відповідачів Олейнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційні скарги приватного підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємства „Олмайті” на ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП ОСОБА_1, ПП „Олмайті” про розірвання договору, стягнення суми та зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_1. та ПП „Олмайті” про розірвання договорів, стягнення суми та зобов’язання вчинити певні дії .

У січні 2009 року ПП ОСОБА_1. звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути пеню за прострочення виконання зобов’язання в сумі 4925,71 грн., розірвати між ПП ОСОБА_1. та ОСОБА_2. договір підряду № 28/01/08 від 28.01.2008 року.

Вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2. порушено взяті на себе за договором зобов’язання по сплаті виконаних робіт та матеріалів на суму 4925,71 грн. в строк обумовлений договором.

У січні 2009 року ПП „Олмайті” звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов’язання в сумі 5452,78 грн., розірвати між ПП „Олмайті” та ОСОБА_2. договір поставки № 17/01/08-КП укладений 28.01.2008 року.

Вимоги мотивовані тим, що між сторонами 28 січня 2008 року укладено договір поставки, умови якого по сплаті вартості товару в строк, встановлений договором, ОСОБА_2. не виконані.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 лютого 2009 року зустрічна позовна заява ПП ОСОБА_1. залишена без руху з підстав ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, та позивачу запропоновано в строк до 23 лютого 2009 року усунути недоліки позову, а саме сплатити судовий збір в сумі 960 грн. 83 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 лютого 2009 року зустрічна позовна заява ПП „Олмайті” залишена без руху з підстав ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, та позивачу запропоновано в строк до 23 лютого 2009 року усунути недоліки позову, а саме сплатити судовий збір в сумі 773 грн. 53 коп.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 березня 2009 року зустрічні позовні заяви ПП ОСОБА_1. та ПП „Олмайті” визнані неподаними та повернуті позивачам з підстав ч.2 ст.121 ЦПК України, у зв’язку з не усуненням у повному обсязі у встановлений судом строк недоліків зустрічних заяв зазначених в ухвалах суду від 2 лютого 2009 року.

В Апеляційних скаргах ПП ОСОБА_1 та ПП „Олмайті” просять ухвали Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 березня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідачів, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами від 02 лютого 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя залишив зустрічні позовні заяви ПП ОСОБА_1. та ПП „Олмайті” до ОСОБА_2. без руху. Вказавши на те, що ними не сплачено судовий збір (т.1 арк. с. 164,165).

Колегія суддів дослідивши матеріали справи встановила, що ПП ОСОБА_1 та ПП „Олмайті” сплатили судовий збір, що підтверджується описами до цінних листів, якими були відправлені зустрічні позовні заяви з яких вбачається, що до зустрічних позовів були додані оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (т.1 арк.с. 143,162) . Також у матеріалах справи знаходяться оригінали вказаних квитанцій (т.2 арк. с. 1,2,19,20).

Суд першої інстанції не дав оцінку тому факту, що позови про розірвання договорів є нематеріального характеру і завчасно постановив ухвали про визнання зустрічних позовних заяв неподаними та повернув позивачам.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвали суду першої інстанції не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягають скасуванню і переданню питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги приватного підприємця ОСОБА_1 та приватного підприємства „Олмайті” – задовольнити.

Ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 02 березня 2009 року – скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Клочко

Судді: В.С. Зотов

В.М. Сундуков