ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"28" жовтня 2009 р. Справа № 11/152
За позовом Управління комунальною власністю виконкому Рівненської міської ради м.Рівне
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Рівне
про звільнення майна з незаконного володіння шляхом виселення
Суддя Грязнов В.В.
В засіданні приймали участь:
від позивача- не з’явився - Борисова І.В., представник (довір.№08-4 від 12.01.2009р.);
від відповідача- Коробка В.Р., представник (довір.№2447 від 13.07.2009р.).
Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’ясне-но сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-Управління комунальною власністю виконкому Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про зобов’язання Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ни повернути Управлінню комунальною власністю нежитлове приміщ ення площею 25,7м 2 , яке знаходить-ся за адресою: АДРЕСА_1 в зв ’ язку із закінченням строку договору оренди від 02.06.2003 року.
Відповідач -СПД ОСОБА_2 проти позову заперечила , вважаючи, що протягом одного місяця з моменту закінчення його строку –заяви про припинення договору оренди Позивачем не направлено і не вручено; своїми діями сторони схвалили продовження договору оренди на той самий строк, тобто до 01.06.2010р. на тих самих умовах; відсутні істотні порушення умов договору, які б давали Позивачу право дострокового розір-вання договору з підстав п.3 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”; вважає дого-вір чинним, просить у позові відмовити.(арк.справи 26-27).
Для підготовки повного тексту рішення, суд оголошував перерву в судовому засіданні з 14 по 28 жовтня 2009р.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована 10.04.1998р.(арк.справи 36).
Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської Ради-орендодавець та Фі-зична особа-підприємець ОСОБА_2-орендар 02 червня 2003р. уклали договір оренди нежитло-вого приміщення №1578 (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1, 2, 3.1-3.3, 5 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 25,7м 2 , яке знахо-диться в будинку АДРЕСА_1 для надання побутових послуг. Експертна оцінка приміщення станом на 30.04.2003р. складає 12680 грн. Орендна плата складає суму 52 грн. 83 коп., її розмір за кожен наступ-ний місяць коригується на індекс інфляції; орендна плата сплачується до 20 числа поточного місяця на розрахун-ковий рахунок орендодавця. Строк дії договору з 01.06.2003р. по 01.06.2004р. При відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору –він вважається продовженим на той самий строк і на тих же самих умовах.(пп.2.1-2.2 Договору). Договір підписа-ли та скріпили відбитками печаток начальник Управління комунальною власністю та СПД ОСОБА_2.(арк . справи 7).
Вбачається, що на виконання Договору орендодавець передав орендарю в користуваня нежитлове примі-щення загальною площею 25,7м 2 одноповерхової будівлі АДРЕСА_1
Крім того, орендодавець 27.06.2003р. надав ФОП ОСОБА_2 дозвіл на здійсннення невід’ємних по-ліпшень орендованих нежитлових приміщень, зауваживши про необхідність звернення до управління містобуду-вання та архітектури для погодження проекту таких робіт.(арк.справи 38).
Комісія в складі двох працівників Управління комунальною власністю виконкому Рівненської міської Ради ствердила факт непередачі Відповідачем орендованого приміщення 19.06.2009р.(арк.справи 9).
Листом №06-107 від 21.08.2009р., направленим Позивачем за адресою: с.Городок Рівненського району вул.Захаржевського , 18 повідомлено Відповідача про те, що Договір вважається припиненим з 07.06.2009р. та не буде укладатись на новий строк. При цьому, Відповідачу запропоновано 31.08.2009р. згідно акту передати орен-доване приміщення уповноваженому представнику Управління комунальною власністю виконкому Рівненської міської Ради. Згідно фіскальних чеків лист направлено ОСОБА_2 за адресами у м.Рівне та у с.Городок Рівне-нського району.(арк.справи 10, зворотня сторона).
Комісія в складі двох працівників Управління комунальною власністю виконкому Рівненської міської Ради ствердила факт непередачі Відповідачем орендованого приміщення 31.08.2009р.(арк.справи 11, 28).
За оренду майна приміщень комунальної власності в червні, серпні та вересні 2009р. Підприємець ОСОБА_2, провела оплату 22.06.2009р., 31.08.2009р. та 25.09.2009р., всього на загальну суму 1 349 грн. 00 коп., що стверджується банківськими виписками, наданими Позивачем.(арк.справи 32-34).
На момент вирішення справи в господарському суді –Відповідач заяви про припинення Договору Позива-чу не направляв, спірного приміщення Позивачу не передав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх су-купності , господарський суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. При цьому, господарський суд виходить з нас-тупного .
Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передба-чені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини .
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.(стст . 316, 319 ЦК України).
Відносини, пов ’ язані з передачею в оренду комунального майна, яким є спірне при міщення, врегульовані нормами Закону України «Про оренду державного та комунально го майна». В силу ст.2 вказаного Закону,– орендою є засноване на договорі строкове плат не користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприєм-ницької та іншої діяльності, що кореспондується з приписами ч.1 ст.759 ЦК України.
Вирішуючи даний спір, господарський суд приймає до уваги такі обставини: наймодавець та наймач- підприємець уклали строковий договір оренди нежитлового приміщення до 01.06.2004р., при цьому узгодили умову припинення договору за наявності відповідної заяви однієї із сторін не пізніше 30 днів з моменту закінчен-ня його строку. За відсутності таких заяв –Договір було пролонговано у 2004-2008 роках. Протягом червня 2009 року сторони не направляли одне одному письмових заяв (пропозицій) про припинення Договору; Відповідач користується комунальним майном, сплачує орендну плату.
Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумов-лено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від найма-ча сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму врегульо-вані ст.764 ЦК України. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,- договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Вбачається, що адресована ОСОБА_2 заява про припинення Договору з 07 червня 2009р., на яку пок-ликається Позивач обгрунтовуючи заявлені вимоги ( арк.справи 8) –не створює правових наслідків для сторін, передбачених пп. 2.2, 7.2 Договору, оскільки заява направлена не за адресою орендаря, зазначеною в Договорі, при цьому, у справі відсутні докази направлення та/або вручення її ФОП ОСОБА_2
Оскільки, заява від 21.08.2009р. про припинення Договору ( арк.справи 10) направлена рекомендованим відправленням Відповідачу лише через 50 днів з моменту закінчення строку Договору і Позивачем прийнято опла-ту за оренду нежитлового приміщення в червні, серпні та вересні 2009р. –вбачається, що Договір продовжено на один рік –до 01.06.2010р., позаяк протягом 30-ти днів з дня закінчення Договору –сторони не надавали одне од-ному заяв про його припинення і надалі Позивач схвалив пролонгацію Договору, прийнявши орендні платежі за новий період оренди.(арк.справи 32-34). При цьому, відсутні істотні порушення умов договору, які б давали Пози-вачу право дострокового розірвання Договору.
З огляду на зазначені обставини в сукупності, твердження про незаконність зайняття Відповідачем не-житлового приміщення площею 25,7м 2 за адресою: АДРЕСА_1 –не знайшло підтвердження, а вимога про повернення Позивачу даного приміщення безпідставна, не грунтується ні на законі, ні на Договорі, заявником не обгрунтована і не доведена, чим порушено порядок доказування і подання доказів.
На підставі ст.33 ГПК України –позов задоволенню не підлягає.
Керуючись стст . 33, 34, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити .
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "28" жовтня 2009 р..