- Відповідач (Боржник): Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС
- Позивач (Заявник): ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод"
- Відповідач (Боржник): Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС
- Позивач (Заявник): ПАТ "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"
- Заявник касаційної інстанції: Дніпропетровське управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
- Відповідач (Боржник): СДПІ з обслуговування ВПП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Євраз - Дніпровський металургійний завод"
- Відповідач (Боржник): СДПІ з обслуговування ВПП у м
- Заявник про винесення додаткового судового рішення: Офіс великих платників податків Державної податкової служби
- Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Дніпро | справа № 2а-1583/09/0470 |
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–
ВСТАНОВИВ:
У січні 2009 року приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000878813/0/40226 від 24 листопада 2008 року та №0000878813/1/43137 від 18 грудня 2008 року, якими визначено податкове зобов’язання з комунального податку за основним платежем у сумі 108252,60 гривень та застосовано штрафні санкції у розмірі 5412,63 гривень.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14 липня 2016 року позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 21 липня 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.
Справа надійшла до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 31 травня 2017 року.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на час подання адміністративного позову (січень 2009 року), підпунктом «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 за подання позовної заяви встановлювалася ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Для цілей справляння державного мита неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2009 році дорівнював 17 гривням.
Таким чином, враховуючи розмір позовних вимог майнового характеру (113665,23 гривень), розмір судового збору за подання адміністративного позову становить 1136,65 гривень (113665,23 гривень х 1%), розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 1250,32 гривень (1136,65 гривень х 110%).
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення вказаного недоліку: надання документа про сплату судового збору в розмірі 1250,32 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:
Дата документа;
Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;
Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);
Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року – залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказаний недолік шляхом надання документа про сплату судового збору.
Копію ухвали направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.12.2015
- Дата етапу: 18.09.2017
- Номер: 872/5668/17
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000878813/0/40226 від 24.11.2008 р.,№0000878813/1/43137 від 18.12.2008 р.
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2017
- Дата етапу: 29.06.2017
- Номер: 872/7770/17
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000878813/0/40226 від 24.11.2008 р.,№0000878813/1/43137 від 18.12.2008 р.
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2017
- Дата етапу: 18.09.2017
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2017
- Дата етапу: 10.10.2017
- Номер: К/9901/1423/17
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000878813/0/40226 від 24.11.2008 р.,№0000878813/1/43137 від 18.12.2008 р.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2017
- Дата етапу: 26.12.2017
- Номер: К/9901/4194/18
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000878813/0/40226 від 24.11.2008 р.,№0000878813/1/43137 від 18.12.2008 р.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2018
- Дата етапу: 18.01.2018
- Номер: К/9901/16179/18
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000878813/0/40226 від 24.11.2008 р.,№0000878813/1/43137 від 18.12.2008 р.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2018
- Дата етапу: 13.03.2018
- Номер: К/9901/9084/19
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000878813/0/40226 від 24.11.2008 р.,№0000878813/1/43137 від 18.12.2008 р.
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2019
- Дата етапу: 02.04.2019
- Номер: 852/4623/20
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000878813/0/40226 від 24.11.2008 р.,№0000878813/1/43137 від 18.12.2008 р.
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 2а-1583/09/0470
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Богданенко І.Ю.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2020
- Дата етапу: 07.04.2020