справа № 2а-137-09
П О С Т А Н О В А
І М ЕНЕ М У К Р А Ї Н И
16 березня 2009 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Топтигіна М.Л.,
при секретарі Малаховій І.П.,
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора відділу ДАЇ Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування Постанови серії ВН № 095030 від 29.01.2009 р. про адміністративне порушення
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати Постанову відповідача від 29.01.2009 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КпАП України за перевищення швидкості посилаючись на те, що автомобіль відповідача знаходився у темному місці на дорозі з вимкненими підфарниками та проблисковими маячками, відповідач не пред’явив маршрутний лист, показання радара про швидкість 64 км/год сумнівні з огляду на нерівність дороги і не було йому пред’явлено, на радар не було свідоцтва по повірки, йому не роз’яснювались права, він не підписував протокол і відповідач цього не зазначив в протоколі.
Відповідач з позовом не згоден, вказуючи, що позивач скоїв вказане порушення, показання радара позивачу були пред’явленні, а також свідоцтво по повірки радару, але позивач вимагав, щоб було клеймо, автомобіль знаходився на освітленому місці, права позивачу були роз’яснені і він підписав протокол, вимоги позивача про пред’явлення маршрутного листа та інші не передбачені законодавством.
Розглянувши справу, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню.
Відповідно до матеріалів справи – протоколу № 157007 та постанови ВН № 095030 від 29.01.2009 р., ОСОБА_1 о 17 год. 56 хвил. на 47 км автодороги Одеса-Рені керуючи а/м Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 64 км/год в зоні дії знаку «Обмеження швидкості 40 км/год». Швидкість вимірювалася приладом «Радіс» № 2685. Вказаною вище постановою відповідача за вказане порушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України на позивача був накладений штраф у розмірі 255 грн., протокол підписаний позивачем, з огляду на що його ствердження у позовній заяві про не підписання протоколу та про не роз’яснення йому права не відповідає дійсності.
В поясненнях позивача, у протоколі не міститься заперечення проти правопорушення, а вказується на ті ж недоліки в діях відповідача, які зазначені і в позовній заяві. Але суд погоджується з поясненнями відповідача, що вимоги позивача відносно пред’явлення інспекторами ДАЇ маршрутних листів, місця знаходження автомобіля ДАЇ не передбачені діючим законодавством, оскільки відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України 13.11.2006 р. № 1111, нагляд за дорожнім рухом з використанням транспортних засобів може бути відкритим, прихованим та змішаним. Також відповідно до свідоцтва про повірку № 0071026, вимірювач швидкості руху транспортних засобів «Радіс» заводський номер 2685, яким користувався відповідач, дійсний до 24.04.2010 р., в рапортах інспекторів ДАЇ докладно викладені обставини скоєного позивачем порушення, дії позивача та відповідача при складанні документів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд не вбачає порушень відповідачем норм діючого законодавства України при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. Покарання позивачу призначене в межах санкції вказаної статті. На підставі наведеного, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ст. інспектора відділу ДАЇ Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування Постанови серії ВН № 095030 від 29.01.2009 р. про накладання на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України штрафу 255 грн. відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про оскарження у 10-ти денний строк та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: