Справа № 2-448/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіної О. П.
при секретарі Пшеничній В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Спілка власників (співвласників) «Росія» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, спілки власників (співвласників) «Росія» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, в якому зазначив, що він придбав у відповідачки у власність частку в ДОТ «Юний гагарінець» в розмірі 2,02%, сплативши їй 9 800 грн. Відповідачка зобов’язалася нотаріально оформити договір купівлі-продажу протягом десяти днів з моменту отримання грошей, але ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на відсутність технічного паспорту та необхідність його виготовлення, для чого вимагає додаткової оплати. Просить суд визнати договір купівлі-продажу частки ДОТ «Юний гагарінець», укладений між ним та відповідачкою, дійсним, а також визнати за ним право власності на частку в розмірі 2/100 в спільній частковій власності цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого табору «Юний гагарінець», розташованого в с. АДРЕСА_1, та виділити її в натурі із цілісного майнового комплексу ДОТ «Юний гагарінець».
В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу за її відсутності, відповідно до ст.169 ЦПК України на підставі наявних матеріалів.
Представник відповідача ОСОБА_3. позов не визнав, заперечує проти задоволення позовних вимог, пояснив, що є нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу майна на яке претендує позивач, наполягає на постановленні рішення без іх участі, так як сторони були попереджені неодноразово , але не з»являються до суду.
Представник третьої особи спілки співвласників «Росія» не заперечує проти задоволення позову та визнання за ОСОБА_1. права власності на спірне майно.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до рішення засідання комітету Спілки співвласників майна «Росія» від 12 грудня 2005 року групі громадян – співвласників в кількості 6 чоловік через ОСОБА_2. виділено майно, в тому числі доля в ДОТ «Юний гагарінець» вартістю 9 800 грн. (а.с.5), яке було передано за актом приймання-передачі. (а.с.6). При цьому в рішенні не вказано про виділення майна в натурі, тобто у майна, що становить частку в ДОТ «Юний гагарінець», відсутні ознаки, які дозволяють ідентифікувати його.
Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що складає долю в ДОТ «Юний гагарінець» вартістю 9 800 грн. та є предметом спору, суду не надані. Разом з тим в матеріалах справи наявні повідомлення Генічеського державного бюро технічної інвентаризації від 11.03.2009 року № 106, відповідно до якого право власності на нерухоме майно на ім’я ОСОБА_2 в ДОТ «Юний гагарінець» за адресою с. АДРЕСА_1, в БТІ не зареєстроване (а.с.61); витяг № 18267660 від 27.03.2008 року та № 21506070 від 09.01.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідно до якого Генічеським державним бюро технічної інвентаризації зареєстровані права власності на нежилі будівлі за адресою: Херсонська обл., Генічеський р-н, с. АДРЕСА_1, на іншу особу (а.с.33, 34).
Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару належить власникові товару. Статтею 657 ЦК України передбачено укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна у письмовій формі, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація такого договору.
За таких обставин договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений у простій письмовій формі між ОСОБА_1. та ОСОБА_2., не може бути визнаний дійсним, право власності на зазначене майно за ОСОБА_1. не може бути визнане, тому у задоволенні позову слід відмовити.Відповідно до ст..60 ЦПК України сторони зобов»язані довести обставини на які посилається, позивачем, відповідачем не надано взагалі ніякого документа, який підтверджує укладення договору у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 392 ЦК України,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Спілка власників (співвласників) «Росія» про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна