Справа № 2- 1754\2009р.
ЗАОЧНЕ РІ ШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Козловій І.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ АКБ «Автокразбанк» до фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Автокразбанк» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 28 грудня 2007 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством “ Автокразбанк ” та ОСОБА_2, (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 116\К5, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 14 214,29 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом з строком користування до 28 грудня 2009року.
Згідно договору поруки № 116\К5-П від 28 грудня 2007 року, укладеного з позивачем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобов’язання забезпечується порукою – ОСОБА_3. Відповідно Договору поруки ОСОБА_3 прийняла на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов’язань відповідача ОСОБА_2
За Договору поруки ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.
Відповідач зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному кредитним договором, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 28 грудня 2009 року. Відповідач своїх зобов’язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
Станом на липень 2009 року Відповідач ОСОБА_2допустила прострочення виконання грошових зобов’язань за кредитним договором на суму 14288 грн.89 коп. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку.
Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про
погашення кредиту, але позитивних наслідків ні з боку позичальника, ні з боку поручителів, щодо погашення суми заборгованості не наступило.
За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов’язань відповідачі зобов’язані сплатити заборгованість, яка складає 14 288 ( чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім ) грн. 89 коп., з яких :
• Сума несплаченого кредиту - 10372,03 гривень;
- нарахована та несплачена пеня за порушення умов договору про надання споживчого кредиту – 1074,00 грн.;
• сума штрафу за порушення умов договору про надання кредиту – 2842,86 грн;
В зв’язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали своїх зобов’язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом , позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
В судовому засіданні представник ВАТ «Автокразбанк» позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи були належним чином повідомлені.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов’язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2007 року між ОСОБА_4 акціонерним товариством “ Автокразбанк ” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 116\К5 відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кошти в сумі 14 214,29 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом .
Відповідач зобов’язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному кредитним договором, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом до 28 грудня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов’язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України.
За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити заборгованість, яка складає на даний час 14 288 грн. (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім ) гривень 89 коп., з яких :
• сума несплаченого кредиту - 10372,03 гривень;
- нарахована та несплачена пеня за порушення умов договору про надання споживчого кредиту – 1074,00 грн.;
• сума штрафу за порушення умов договору про надання кредиту – 2842,86 грн;
В зв’язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали своїх зобов’язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом , позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку.
Згідно договору поруки № 116\К5-П від 28 грудня 2007 року, укладеного з позивачем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобов’язання забезпечується порукою – ОСОБА_3
Згідно договору поруки ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
З відповідачів –ОСОБА_5О, та ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 288 грн. (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн.. 89 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 392 грн.89 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,536, 572,589-590, 592. 610-611 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,213-216, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ВАТ «Автокразбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14288 грн. 89 коп. на користь ВАТ «Автокразбанку»
Стягнути з в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму сплачених судових витрат в сумі 392 грн.89 коп. на користь ВАТ «Автокразбанк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.
СУДДЯ:
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.10.2009р