ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Справа № 922/132/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Куровського С.В.,

Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича,

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 3 січня 2017 року (якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 листопада 2016 року),

у справі № 922/132/13-г ,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м. Харків),

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (м. Харків),

про визнання банкрутом,-

за участю представників: від арбітражного керуючого Родзинського А.А.: особисто; від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Грищенко Д.С. - представник (довіреність від 14.02.2017 року); від ОСОБА_10: ОСОБА_11 - представник (довіреність від 11.04.2017 року); від ОСОБА_12: особисто; від ОСОБА_13: ОСОБА_14 - представник (довіреність від 26.12.2016 року); від ОСОБА_15: ОСОБА_14 - представник (довіреність від 27.09.2014 року);

представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2013 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5.) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6.) порушено провадження у справі № 922/132/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_7.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 25.11.2016 року справі № 922/132/13-г (суддя - Яризько В.О.) задоволено Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. (вх. № 40263 від 24.11.2016 року) частково; визнано Наказ Господарського суду Харківської області, виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, про зобов'язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича перерахувати грошові кошти у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп., які перераховані платіжним дорученням № 1 від 26.11.2014 року та знаходяться на його депозитному рахунку, на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен банк Аваль") в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в якості задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця, таким, що не підлягає виконанню; присуджено до стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь Родзинського А.А. без підставно стягнені грошові кошти у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Пуль О.А., Фоміна В.О.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстпрайм" та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області 25.11.2016 року справі № 922/132/13-г в частині визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Харківської області, що виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, про зобов'язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича перерахувати грошові кошти у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп., які перераховані платіжним дорученням № 1 від 26.11.2014 року та знаходяться на його депозитному рахунку, на поточний рахунок ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в якості задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця та в частині стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Родзинського А.А. безпідставно стягнених грошових коштів у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп., скасовано; у задоволенні Заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Харківської області, що виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г та про стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Родзинського А.А. коштів у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп. відмовлено. При цьому, апеляційним господарським судом вказано, що висновок місцевого господарського суду є необґрунтованим і таким, що не узгоджується з матеріалами справи.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г; залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 року, згідно зі ст.1114 ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. прийнято до провадження.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2017 року задоволено Заяву про самовідвід колегії суддів Короткевича О.Є. (доповідач), Коваленка В.М., Панової І.Ю. у справі №922/132/13-г.

За Розпорядженням Керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/1498 від 18.04.2017 року, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.04.2017 року, у в'язку з ухвалою про самовідвід суддів Короткевича О.Є., Коваленка В.М., Панової І.Ю., для розгляду справи № 922/132/13-г, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Погребняк В.Я., Куровський С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі №922/132/13-г прийнято до провадження; розгляд касаційної скарги призначено на 11.05.2017 року.

11.05.2017 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшов Відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського А.А., в якому кредитор проти вимог та доводів скаржника заперечив, з підстав їх безпідставності; просив господарський суд касаційної інстанції постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г залишити без змін. При цьому, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вказано на те, що арбітражний керуючий Родзинський А.А. не довів того факту, що відкритий ним у ПАТ "ПриватБанк" рахунок є спеціальним, в розумінні приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2017 року задоволено Клопотання директора ТзОВ "Юридична компанія "Юстпрайм" про продовження строку вирішення спору; продовжено строк вирішення спору у справі №922/132/13-г; розгляд справи відкладено на 18.05.2017 року.

В судовому засіданні 11.05.2017 року директор ТзОВ "ЮК "Юстпрайм" ОСОБА_19 заперечили проти касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського А.А., оскільки вважає доводи та вимоги скаржника безпідставними та необґрунтованими; просила Вищий господарський суд України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г залишити без змін.

Арбітражний керуючий Родзинський А.А. в засіданнях суду касаційної інстанції повністю підтримав касаційну скаргу, з наведених у ній підстав; просив Вищий господарський суд скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г; залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в судових засіданнях касаційної інстанції, проти вимог касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського А.А. заперечував, з підстав наведених у Відзиві від 11.05.2017 року; просив постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г залишити без змін.

Громадянин ОСОБА_12, представник гр. ОСОБА_10, представник гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_15, в засіданнях суду касаційної, заперечили проти касаційної скарги арбітражного керуючого Родзинського А.А.; просили постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2013 року, за заявою ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 порушено провадження у справі № 922/132/13-г про банкрутство ФОП ОСОБА_7; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.01.2013 року ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2016 року у справі № 922/132/13-г усунуто арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_7; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року задоволено Заяву арбітражного керуючого Капустіна В.В.; звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_7; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Родзинського А.А.; зобов'язано арбітражного керуючого Капустіна В.В. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації ФОП ОСОБА_7 арбітражному керуючому Родзинському А.А. по Акту прийому-передачі; зобов'язано арбітражного керуючого Родзинського А.А. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 17.01.2013 року; відмовлено в задоволенні Заяв арбітражних керуючих Черкасова С.А., Онищенка К.С. про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ФОП ОСОБА_7

Ліквідатор ФОП ОСОБА_7 арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся до місцевого господарського суду з Заявами :

- про визнання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, якою зобов'язано приватного нотаріуса Ємець І.О. перерахувати грошові кошти в сумі 2 703 159 грн. 22 коп. на рахунок ПАТ "Райффайзен банк Аваль", такою, що не підлягає виконанню (вх. № 38920 від 15.11.2016 року);

- про забезпечення вимог кредиторів шляхом зобов'язання приватного нотаріуса Ємець І.О. перерахувати кошти в сумі 2 703 159 грн. 22 коп. на спеціальний рахунок Родзинського А.А. (вх. № 38921 від 15.11.2016 року);

- про зобов'язання приватного нотаріуса Ємець І.О. перерахувати кошти в сумі 2 703 159 грн. 22 коп. на спеціальний рахунок Родзинського А.А. (вх. № 39065 від 16.11.2016 року).

24.11.2016 року до господарського суду першої інстанції від приватного нотаріуса Ємця І.О. надійшло Повідомлення про те, що ним, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, постанови Державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 52958372 від 18.11.2016 року, грошові кошти у сумі 2 703 159 грн. 22 коп. (які знаходились на депозитному рахунку нотаріуса) були перераховані ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль".

24.11.2016 року ліквідатор ФОП ОСОБА_7 арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся до місцевого господарського суду з Вимогою: визнати такими, що не підлягають виконанню ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, якою зобов'язано приватного нотаріуса Ємець І.О. перерахувати грошові кошти в сумі 2 703 159 грн. 22 коп. на рахунок ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та Наказ господарського суду першої інстанції, виданого на виконання цієї ухвали; стягнути з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь Родзинського Анатолія Анатолійовича безпідставно стягнені грошові кошти у сумі 2 703 159 грн. 22 коп.

Вказані заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. та Вимога обґрунтовані тим, що ухвалами Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі № 922/132/13-г, зокрема, визнано недійсними результати аукціонів, проведених 02.04.2013 року Інноваційно-комерційною товарною біржею з продажу належного ФОП ОСОБА_7 нерухомого майна; визнано недійсними Договори купівлі-продажу майна, що були укладені за результатами проведених 02.04.2013 року Інноваційно-комерційною товарною біржею аукціонів з продажу належного ФОП ОСОБА_7 нерухомого майна; витребувано об'єкти нерухомого майна від осіб, за якими вони зареєстровані, та визнано ФОП ОСОБА_7 право власності на відповідне нерухоме майно.

Під час розгляду вказаних Заяв ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А., місцевим господарським судом було встановлено наступне.

Ліквідатором ФОП ОСОБА_7 арбітражним керуючим Івлєвою Н.А., під час ліквідаційної процедури у цій справі, були вчинені дії щодо продажу майна банкрута, яке перебувало в заставі АТ "Райффайзен Банк Аваль" (том. 4, арк. справи 114-251, том 5, арк. справи 1-25).

Грошові кошти в сумі 2 703 159 грн. 22 коп. від продажу майна ФОП ОСОБА_7, за результатами аукціонів від 02.04.2013 року були перераховані на рахунок банкрута.

В подальшому, арбітражним керуючим Саутенком С.А., який виконував обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_7 у цій справі, кошти від продажу майна банкрута в сумі 2 703 159 грн. 22 коп. були перераховані на депозитний рахунок приватного нотаріуса Ємця І.О. (підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.11.2014 року (том 7, арк. справи 35), Листом приватного нотаріуса Ємця І.О. від 27.11.2014 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича перерахувати грошові кошти у сумі 2 703 159 грн. 22 коп. (перераховані платіжним дорученням № 1 від 26.11.2014 року) на поточний рахунок ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", як задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця (ФОП ОСОБА_7.).

02.11.2016 року, на виконання ухвали місцевого господарського суду, був виданий відповідний Наказ.

На підставі Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.11.2016 року (подана ліквідатором ФОП ОСОБА_7 арбітражним керуючим Родзинським А.А.), місцевим господарським судом було встановлено, що ухвала Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року у справі №922/132/13-г (про визнання за банкрутом (ФОП ОСОБА_7.) права власності на майно), виконана - право власності на майно зареєстровано за ФОП ОСОБА_7

За висновками Господарського суду Харківської області, внаслідок повернення майна банкрута, яке на час порушення провадження у справі про банкрутство, перебувало в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", підстави для перерахування коштів в сумі 2 703 159 грн. 22 коп. на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відпали.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 25.11.2016 року справі № 922/132/13-г задоволено Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. (вх. № 40263 від 24.11.2016р.) частково; визнано Наказ Господарського суду Харківської області, виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г, про зобов'язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича перерахувати грошові кошти у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп., які перераховані платіжним дорученням № 1 від 26.11.2014 року та знаходяться на його депозитному рахунку, на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен банк Аваль") в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" в якості задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця, таким, що не підлягає виконанню; присуджено до стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь Родзинського А.А. без підставно стягнені грошові кошти у розмірі 2 703 159 грн. 22 коп.

Скасовуючи вказане судове рішення господарського суду першої інстанції та приймаючи власне рішення (Постанова від 03.01.2017 року) про відмову у задоволенні Заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. (про визнання такими, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Харківської області, що виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г та про стягнення з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на користь арбітражного керуючого Родзинського А.А. коштів у сумі 2 703 159 грн. 22 коп.), апеляційний господарський суд виходив з того, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року скасовані ухвали місцевого господарського суду від 15.11.2016 року (про визнання недійсними аукціонів від 02.04.2013 року, Договорів купівлі-продажу укладених за їх результатами, витребування майна банкрута та визнання права власності на це майно за ФОП ОСОБА_7.). Від так, за висновками господарського суду апеляційної інстанції, станом на 03.01.2017 року, грошові кошти отримані від продажу майна ФОП ОСОБА_7 за результатами аукціонів від 02.04.2013 року не є безпідставно набутими ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та не підлягають поверненню банкруту (ФОП ОСОБА_7.) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Родзинського А.А. Разом з цим, апеляційний господарський суд вказав на те, що місцевим господарським судом, під час розгляду цієї справи (в оскарженій частині), не було досліджено чи є банківський рахунок на який посилається арбітражного керуючого Родзинського А.А. спеціальним, в розумінні приписів ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, арбітражний керуючий Родзинський А.А. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року у справі № 922/132/13-г, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г; залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2016 року у справі № 922/132/13-г. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 33, 43 ГПК України. Разом з цим, арбітражний керуючий вказує на те, що обставини, які зумовили скасування ухвали місцевого господарського суду від 25.11.2016 року, моли бути лише підставою перегляду скасованої ухвали за нововиявленими обставинами.

Залишаючи без задоволення подану арбітражним керуючим Родзинським А.А. касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу приписів ст. 115 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Положеннями ч.ч. 2, 4 ст.117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року роз'яснено, що ч.4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

При цьому, слід зауважити на тому, що, як це вірно встановлено апеляційним господарським судом, ухвала Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г є чинною, у встановленому процесуальним законом порядку не була оскаржена та скасована. Наказ, виданий у виконання вказаної ухвали господарського суду першої інстанції, був виконаний у виконавчому провадженні.

Водночас, слід сказати на те, що визнання ухвали (рішення) господарського суду такою, що не підлягає виконанню, ГПК України не передбачено.

Крім цього, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що процесуальні дії (визначені приписами ст.117 ГПК України) господарський суд вчиняє за заявою боржника або стягувача. Інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також учасники виконавчого провадження (зокрема державний виконавець) не вправі звертатися із такою заявою, оскільки ст.117 ГПК України регулює відносини що склались між стягувачем та боржником.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, стягувачем за оспореним наказом є ПАТ "Райффайзен банк Аваль", боржником - приватний нотаріус Ємець І.О. Якщо стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Проте, місцевий господарський суд вказаного вище не врахував, та задовольнив Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. (про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) та ухвалив стягнути з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (стягувач за Наказом) на користь Родзинського А.А. грошові кошти в сумі 2 703 159 грн. 22 коп., як безпідставно стягнені. При цьому, за ухвалою місцевого господарського суду від 25.11.2016 року та Наказом, виданим на її виконання, вказані грошові кошти належало стягнути на користь Родзинського А.А. як фізичної особи, без дослідження обставин того, що відкритий останнім у Відділенні ПАТ "ПриватБанк" рахунок № 26208610134901 є спеціальним, у розумінні приписів ст.91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також відкритий в порядку визначеному Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах (затверджена Постановою НБУ № 492 від 12.11.2003 року), зокрема п.4.9 Інструкції.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати на те, що місцевим господарським судом неправомірно, в цьому випадку, застосовано ст.216 ЦК України, яка передбачає наслідки визнання правочину недійсним, оскільки норми ст.117 ГПК України (як про це вказано вище), регулюють відносини між боржником та стягувачем, є процесуальними та не можуть бути наслідком визнання правочинів недійсними, які прямо передбачені цивільним законодавством.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що Наказ Господарського суду Харківської області, виданий 02.11.2016 року у справі № 922/132/13-г не є таким, що видано помилково; рішення місцевого господарського суду, на підставі якого видано Наказ, не скасовано, набрало законної сили та є обов'язковим для виконання; доводи заявника (ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А.) не є підставами, з якими процесуальний закон пов'язує можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з рішенням апеляційного господарського суду про відмову у задоволенні Заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_7 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Харківської області, що виданий 02.11.2016 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року у справі № 922/132/13-г.

За таких підстав, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 3 січня 2017 року (якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 листопада 2016 року) у справі № 922/132/13-г має бути залишена без змін.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи місцевим та апеляційним господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанції відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів першої та апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, більш того, арбітражний керуючий Родзинський А.А. у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки (переоцінки) доказів, що виходить за межі повноважень господарського суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 січня 2017 року (якою було скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 листопада 2016 року) залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: С.В. Куровський В.Я. Погребняк