Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Шеремет А.М., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю представника ОСОБА_6 - адвоката Савурка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року вказаний позов задоволено частково.

Встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем п'ятої черги після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено, що ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і зазначена у свідоцтві про народження як «ОСОБА_4», та померла ІНФОРМАЦІЯ_4, була матір'ю ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5), і яка спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 який спадщину фактично прийняв, але юридично не оформив після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) розміром 2,97 в умовних кадастрових гектари згідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1, що був виданий на ім'я ОСОБА_5 13.12.1996 року в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5), і яка спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним через порушення норм матеріального та

___________________________________________________________________________________________________________________________Справа № 570/3443/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Красовський О.О.

Провадження № 22-ц 787/869/2017 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

процесуального права, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що вона проживала із двоюрідною тіткою - ОСОБА_3 до дня смерті, здійснювала поховання тітки, прийняла спадщину, вступила в управління

спадковим майном та на даний час користується будинковолодінням по АДРЕСА_1. Вказує, що оскаржуване рішення порушує її права та обов'язки спадкоємця. Додає, що про існування рішення дізналась від позивача в квітні 2017 року, коли він звернувся з вимогою про звільнення спірного будинковолодіння. Стверджує, що позивач свідомо не повідомив суд про наявність двох спадкоємців п'ятої черги та додає, що вона з позивачем є братом і сестрою, а суд, в свою чергу, неповно встановив фактичні обставини справи. Зазнає, що позовну вимогу про визнання права власності місцевий суд мав би задовольняти при встановленні, що інтереси позивача у визнанні права власності порушуються, а такі обставини у рішенні суду не вказані. Зауважує, що із оскаржуваного рішення вбачається, що позивач міг оформити право на спадщину після встановлення факту родинних відносин у нотаріуса, що вказує на порушення норм матеріального права. З наведених міркувань просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.12.2013 року.

Після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1, і зареєстрований в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.1988 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської районної ради і рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13.11.2009 року у справі № 2-о-140/09.

Окрім цього, до складу спадкового майна ОСОБА_3. входить і спадкове майно, яке залишилось після смерті її сина - ОСОБА_5

- земельна частка (пай), згідно сертифікату серії НОМЕР_1 в землях КСГП «ЗІРКА» с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, розміром 2,97 в умовних кадастрових гектарах, виданого на ім'я ОСОБА_5;

- житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, який ОСОБА_5. заповіла його тітка ОСОБА_7., і який ОСОБА_8. і ОСОБА_3. прийняли у спадщину фактично (ОСОБА_8. з своєю матір'ю ОСОБА_3. вступили в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Великожитинської сільської ради Рівненського району № 2101 від 26.12.2011 року, згідно з якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 разом із своїм сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, проживали без реєстрації в АДРЕСА_3

Після смерті ОСОБА_3. позивач ОСОБА_6 прийняв спадщину і вступив в управління спадковим майном, здійснив захоронення ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11

Згідно ст.1265 ЦК України, у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

21.03.2014 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини за законом до Рівненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області, що підтверджується заявою від 21.03.2014 року, яка зареєстрована за № 480, спадкова справа №200/2014; і витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36949902 від 21.03.2014 року. Інших спадкоємців за законом немає.

Державний нотаріус відмовила позивачеві у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи щодо будинків, а також документи, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, позивач ОСОБА_2. обґрунтовував свої вимоги неможливістю оформити спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та відмовою нотаріуса в у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, викладені у позовній заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов визнаний відповідачем - Великожитинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, а також врахував, що звернення до суду є єдиним способом для позивача оформити своє право на успадковане майно.

Проте з таким висновком місцевого суду колегія суддів не може погодитися з наступних міркувань.

Позивач ОСОБА_2., звертаючись до суду із позовом до органу місцевого самоврядування, обрав неналежного відповідача.

Позивачу було достовірно відомо, що у нього є рідна сестра, яка постійно проживає у будинку по АДРЕСА_1, однак з метою порушення спадкових прав скаржника, позивач умисно приховав такі факти.

Залучення до участі в справі неналежного відповідача - Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, до якої у позивача не було права вимоги, та вирішення питання про права та обов'язки ОСОБА_6, яка не брала участі в справі, однак у неї з позивачем є спір щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2., а також процесуальних підстав для залучення до участі в справі належного відповідача та проведення розгляду по суті даного спору апеляційним судом як судом першої інстанції.

За таких обставин, рішення місцевого суду слід скасувати, а в задоволенні заявленого позову до неналежного відповідача - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя: підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Шеремет А.М.

підпис Шимків С.С.

Копія вірна: суддя-доповідач Ковальчук Н.М.