Справа № 2-а-987/09

У Х В А Л А

02 вересня 2009 року                                                                                                  м. Генічеськ             Генічеський районний суд Херсонської області в складі

                                       головуючого судді                  Крапівіної О. П.

                при секретарі                           Пшеничній В. М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання наказу Державної податкової адміністрації України у Херсонській області № 82 від 16.03.2009 року протиправним та скасування,

В С Т А Н О В И В:

    В провадженні судді Крапівіної О. П. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання наказу Державної податкової адміністрації України у Херсонській області № 82 від 16.03.2009 року протиправним та скасування.

      29.05.2009 року до початку судового розгляду голова ДПА у Херсонській області надав клопотання про відвід судді Крапівіної О. П. Мотивами заявленого відводу є те, що ДПА у Херсонській області не отримала копію позовної заяви та ухвали про забезпечення позову, які представник ДПА не отримав 29.05.2009 року. Крім того, суддя не повинна була приймати справу до свого провадження, оскільки розгляд справ за позовами державних службовців є прерогативою адміністративних судів. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді.

11 серпня 2009 року ДПА у Херсонській області надала клопотання про відвід судді, в якому зазначає, що у справі № 2-а-986/09 за позовом ОСОБА_1 до ДПА у Херсонській області судді Крапівіній О. П. був заявлений відвід та направлена апеляційна скарга, у зв’язку з чим справа направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Справа № 2-а-987/09 за позовом ОСОБА_1 про оскарження наказу ДПА також знаходиться у провадженні судді Крапівіної О. П., з чого вбачається, що суддя прямо чи побічно заінтересована в результаті справи. Крім того зазначається, що розгляд зазначених справ не є юрисдикцією місцевих адміністративних судів. Також вбачає свідому упередженість по справі судді у зв’язку із винесенням ухвали про забезпечення позову.

    Вислухавши думку сторін, суд вважає, що ці обставини можуть викликати сумніви відповідача у об’єктивності та неупередженості головуючого, тому заявлений відвід слід задовольнити, оскільки інше може викликати сумніви у об’єктивності та неупередженості суду при розгляді справи, потягти скасування рішення по справі.

    Керуючись ст.ст. 27 – 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДПА у Херсонській області про відвід судді Крапівіної Олени Павлівни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Генічеського районного суду Херсонської області для передачі справи іншому судді в порядку черговості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду                                            О. П. Крапівіна