АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД ВІННИЦЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1651 / 2006                            Оскаржуване рішення ухвалено під

Категорія:   24                                              головуванням Сопруна В. В.

Доповідач : Колос С.С.

УХВАЛА Іменем України

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Ковальчука О. В., Чорного В. І.

При секретарі с / з : Цехмістер О. В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця " 6 " червня 2006 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Могилів - Подільського міськра­йонного суду від 26 квітня 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Могилів - Подільських електричних мереж про стягнення шкоди, нанесеної неза­конними діями та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про стягнення шкоди, заподія­ної незаконними діями та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що не земельній ділянці, якою вона користується, відповідачі незаконно зрубали 5 дерев грецький горіх. Даними діями їй заподіяно шкоду на суму 1 180 гривень. Крім того біля її будинку проходить високовольтна лінія електропередач, яка встановлена з порушенням вимог діючих нормативно правових документів щодо мінімальної відстані від проводів до житлового будинку. Цими діями їй заподіяно моральну шкоду.

Рішенням суду від 26 квітня 2006 року в позові відмовлено. Своє рішення суд мотивував тим, що, зрізаючи зазначені дерева працівники електромереж діяли у відповідності з діючими нормами. Відстань від лінії електропередач до житлового бу­динку також відповідає відповідним нормам .

В апеляційній скарзі представника позивачки ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким її вимоги задовольнити, мотивуючи тим, що судом порушено вимоги матеріально та процесуального закону .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи, фідер НОМЕР_1 потужністю 10 кВт був побу­дований в серпні 1962 року, а фідер НОМЕР_2такої ж потужності в червні 1999 року ( а. с. 5 ). Рішення виконкому Могилів - Подільської міськради за НОМЕР_3 ОСОБА_1 надано право на індивідуальне будівництво житлового будинку та виділено земельну ділянку площею 500 кв. м. ( а. с. 35 ). Відстань від лі­нії електропередач та до житлового будинку відповідно 2, 5 та 4 метри .

Право власності на земельну ділянку де знаходились грецькі горіхи та прохо­дить лінія електропередач ОСОБА_1 - не має .

Відповідно дп п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених Поста­новою КМ України від 4 березня 1997 року № 209, охоронні зони електричних ме­реж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередач - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддале­ні по обидві сторони лінії, від крайніх проводів при невідхиленому їх положенні на відстані 10 метрів для повітряних ліній до 20 кВт. Дерева, що були зрізані, розта­шовані під лінією електромереж на відстані - два під лінією, одне на відстані 0, 5 м від лінії, два на відстані до 3 м. Враховуючи це, працівники відповідача правомірно здійснили вирубку зазначених дерев, а тому твердження позивачки, що їй заподіяно матеріальну шкоду неправомірними діями працівників електромереж є без підстав­ними .

Згідно акту обстеження місця розташування повітряної лінії електромереж ПЛ - 10 кВт Ф НОМЕР_1 від ПС " Могилів - Подільський " відносно будинку АДРЕСА_1, встановлено, що відстань по горизонталі від проекцій крайніх проводів до найближчих частин даного будинку становить 2, 5 м. лінія частково проходить над земельною ділянкою. Згідно Державних будівельних норм України, а також Улаштування електроустановок п. 2. 5. 115 відстань по го­ризонталі від проекцій крайніх проводів та їх найбільшому відхоленні до найближ­чих частин будинків розташування повітряної лінії електропередач напругою ло 20 кВт повинна бути не менше 2 м. Дана обставина спростовує твердження позивачки щодо впливу електромагнітних випромінювань на стан її здоров"я .

Твердження викладені в апеляції про те, що судом не надано належної оцінки акту, який складено державним інспектором Могилів - Подільської регіональної екоінспекції Державного управління екології та природних ресурсів є також без під­ставними, так як в разі заподіяння шкоди з позовом до суду вправі звернутись даний орган, а не фізична особа .

Інші твердження також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду спра­ви та висновку суду першої інстанції не спростовують, а тому підста для задоволен­ня апеляційної скарги не має .

Керуючись ст., ст.. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 відхилинити .

Рішення Могилів - Подільського міськрайонного суду від 26 квітня 2006 року залишити без змін .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .

Протягом двох місяців з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України .