Справа № 2-а-899/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіної О.П.
при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу ДАІ м. Генічеськ про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови ВТ № 056648 від 24.03.2009 по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду із вимогою до міжрайонного відділу ДАІ м. Генічеськ про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови ВТ № 056648 від 24.03.2009 по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 27.04.2009 року він отримав поштою постанову про накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. В постанові ВТ № 056648 вказано, що він 24.03.2009 року о 15.45 год. на 303 км автомобільної дороги Одеса – Нікополь, керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, рухаючись зі швидкістю 120 км/год, чим порушив п.12.6 ПДР. До знімка додавався фотознімок автомобіля. Зазначена постанова винесена 24.03.2009 року, а направлена поштою лише 27.03.2009 року. Вважає, що постанова не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. При винесенні даної постанови цього не було зроблено, посадовою особою, яка виносила постанову ці обставини не враховані. При винесенні постанови були грубо порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися при розгляді справи юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права. Внаслідок цього був порушений процес розгляду справи про адміністративне правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В постанові зазначене місце розгляду справи «а/д Одеса – Нікополь», але про час і місце розгляду справи він не був сповіщений заздалегідь. Також в постанові зазначається, що він порушив п.12.6 ПЛР, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Але відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух» у разі порушення Правил дорожнього руху України водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складений протокол у порядку, передбаченому ст.256 КУпАП із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, роз’ясненням їй права на правову допомогу та право на оскарження постанови. На порушення ч.2 ст.256 КУпАП такий протокол складений не був. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 Кодексу, але у цьому разі в постанові не повинно було бути вказівок що саме ним, власником транспортного засобу, було скоєно адміністративне правопорушення. Кім того, ч.6 ст.258 КУпАП передбачає випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається , зокрема, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото-кінозйомки, відеозапису. Також ст.14-1 Кодексу однозначно зазначає, що така фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можливі якщо порушення зафіксовані приладом, працюючим в автоматичному режимі. До постанови додана інструкція до приладу «Візир», відповідно до якої даний прилад працює в Патрульному або Стаціонарному режимі, але не автоматичний. Тому не відповідає вимогам закону. Щодо пропущеного строку звернення до суду пояснив, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.03.2009 отримав поштою 27.04.2009, тому вважає це поважною причиною пропуску строку оскарження постанови. Просить суд поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, постанову ВТ № 056648 від 24.03. 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу правопорушення.
В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач до суду не з’явився, причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
24 березня 2009 року винесена постанова ВТ № 056648 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.3). Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1КпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Відповідно до інструкції до технічного приладу «Візир» він може працювати у патрульному або стаціонарному режимі (а.с.6). За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. Крім того, з доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення. Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля, відсутні.
При винесенні постанови були грубо порушені права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Постанова винесена 24.03.2009, направлена правопорушнику поштою та отримана позивачем 27.04.2009 року. За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку на оскарження постанови, тому цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247, 287, 288, 293, ст.ст. 105, 106, 161, 162, 163 КАС України ,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до міжрайонного відділу ДАІ м. Генічеськ про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови ВТ № 056648 від 24.03.2009 по справі про адміністративне правопорушення, – задовольнити.
Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поновити.
Скасувати постанову ВТ № 056648 від 24.03.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів після проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна