Справа № 2-а-828/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіної О.П.
при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вимогою до інспектор ДПС м. Таврійська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 25 березня 2009 року інспектором ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 була винесена постанова ВТ № 056762 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Дана постанова винесена на підставі вчиненого 25.03.2009 року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, а саме про те, що водій автомобіля ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса – Миколаїв перевищив встановлену швидкість руху 25 км, чим допустив порушення п. 12.6.г ПДР України. Дане правопорушення зафіксоване приладом фото фіксації, фото стало підставою для винесення зазначеної постанови З постановою не згоден, вважає її неправомірною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. При розгляді справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення. У даному випадку такого права він був позбавлений, що не дало йому змоги пояснити працівнику ДПС, що до руху з перевищенням швидкості його спонукала надзвичайна ситуація – він віз дитину до лікарні, доньці півтора року, діагноз – стороннє тіло (металева кришка від годинника) стравоходу, дитині терміново була необхідно надати медичну допомогу, яку надати могли лише спеціалісти в м. Херсон. Таким чином, він діяв в стані крайньої необхідності. Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 044380 від 07.03.2009 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача до суду не з’явився, причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
В даному випадку є публічно-правовий спір, так як оспорювані дії (бездіяльність посадової особи) є рішенням органу владних управлінських функцій, органу виконавчої влади відповідно до статі 3 КАС України.
Інспектором ДПС м. Таврійська складено постанову на підставі фотоматеріалів, що автомобіль ДЕУ ЛАНОС д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса – Миколаїв перевищив встановлену швидкість руху 25 км, чим допустив порушення п. 12.6.г Правил дорожнього руху України (а.с.3). Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1КпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, тощо. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
При винесенні постанови були грубо порушені права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого, виданої 27.03.2009 року лікарем Дитячої обласної клінічної лікарні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, поступила на стаціонарне лікування 25.03.2009 року у стані середньої тяжкості з діагнозом стороннє тіло стравоходу.
Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує в тому числі правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. За даних обставин життя і здоров'я дитини є більш важливими.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 163 КАС України ,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, – задовольнити.
Скасувати постанову ВТ № 056762 від 25.03.2009 року, винесену інспектором ДПС м. Таврійська про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів після проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна