Справа № 2-А-1655
2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2009 року . Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ШВАРЦА О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача старшого інспектора адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ШВАРЦА О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Посилався на те, що 15 липня 2009 року старшим інспектором адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Шварцом О.В. винесено постанову серії ВС № 123108 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави за те, що він, 05 червня 2009 року, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN", державний номер НОМЕР_1, рухався в селі Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області зі швидкістю 87 км/год. і перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Дана постанова була відправлена 17 липня 2009 року, а отримана ним 27 липня 2009 року.
Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.
В оскаржуваній постанові не заповнено графи: підпис особи, відносно якої винесено постанову; відсутні зазначені в постанові додатки, а саме: облікова картка ТЗ та рапорт; не вказано час розгляду справи; не зазначено повну назву посади, ім'я та по батькові особи, що виносила постанову.
Згідно ст. 122 ч.1 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю – не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів – не більше 110 км/год., на інших дорогах – не більше 90 км/год.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і
за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Також зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КпАП України, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими Законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ст. 258 КпАП України передбачено виключний перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, до яких порушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України не віднесено.
Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова про адміністративне правопорушення виносить без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
05 червня 2009 року він міг проїжджати через Львівську область, але ніяких перевищень швидкості не скоював. В дорозі працівники ДАІ його не зупиняли, протоколів не складали, тому вважає, що протокол складений не був, він міг бути складений лише за його відсутності, що суперечить закону.
Вважає, що при винесенні постанови відповідачем було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КпАП України, якою визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, це зокрема: право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Також справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Фотографію було здійснено не за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фотозйомки, про що свідчать дані про прилад ВИЗИР № 0810748 та ракурс, з якого було зроблено фотографії, а саме: на значній відстані від автомобіля, можливо з узбіччя проїжджої частини, нижче росту, тобто ймовірно, прихованим методом з салону припаркованого на узбіччі автомобіля.
Згідно Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості "ВИЗИР", він може працювати в двох режимах: в стаціонарному та патрульному, в обох з них вимагається ручне налаштування та фіксація людиною, можливість роботи приладу в автоматичному режимі не передбачена.
На доданих до постанови фото чітко видно: знак, що встановлює початок населеного пункту та цілком не відповідає зображеннями на решті фотографій по місцю та часу; передню частину його автомобіля, ймовірно в русі, в декількох ракурсах з нечітким сильно змазаним зображенням номерного знаку; розташування автомобілю з фотографії встановити можливості не надають, так як на них відсутні ознаки проїжджої частини, як то узбіччя, розмітки та інші транспортні засоби.
Зазначена в постанові швидкість відповідає фотографії, але не дозволяє встановити особу водія та наявність ознак населеного пункту передбачених Правилами, а саме – відсутні зображення будівель та знаків 5.45, 5.46, 5.47, 5.48.
Також в постанові відсутні дані про те, ким здійснювалась фотофіксація; чи є ця особа співробітником ДАІ, чи перебувала ця особа в робочій зміні на встановленому маршруті патрулювання; чи було дотримано при здійсненні патрулювання вимоги розпорядження № 466 МВС України від 21 травня 2009 року; чи були допущені ці особи до використання приладу, здавши заліки у відповідності до вимог п. 13.2 Наказу УМВС України № 1111 від 13 листопада 2006 року; в якому режимі працював прилад; чи були враховані похибки; чи постанову винесено на підставі протоколу; чи брались пояснення у порушника; чи брались показів свідків; яким чином було встановлено особу порушника; які обставини та чинники було враховано при обранні адміністративного стягнення у вигляді штрафу та визначенні його розміру.
Крім того, працівниками ДАІ було порушено вимоги ст. 2 Закону України "Про міліцію", одними з основних завдань міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, забезпечення безпеки дорожнього руху.
Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову серії ВС № 123108 від 15 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн., винесену старшим інспектором адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Шварцом О.В.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову ВС № 123108 від 15 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.
Відповідач старший інспектор адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Шварц О.В. в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що старший інспектор адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Шварц О.В. 15 липня 2009 року виніс постанову серії ВС № 123108 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. за те, що він 05 червня 2009 року об 11 годині 57 хвилин в селі Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення зафіксовано приладом "ВИЗИР" № 0810748. До постанови додані фото, на яких чітко зображено автомобіль "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_1, чітко зазначено дату та час – 05 червня 2009 року 11 годин 57 хвилин 00 секунд та швидкість руху 87 км/год.(а.с.11). Але з цього фотознімку неможливо встановити точне місце знаходження автомобіля, зокрема, місто чи село, назву вулиці, номер будинку чи іншої споруди, оскільки цього взагалі не зображено, в зв’язку з чим суд вважає, що не було жодних підстав вказувати в постанові про те, що даний автомобіль перевищив швидкість руху саме в населеному пункті в селі Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області, де обмежена швидкість руху, а тому водій автомобіля допустив порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.
Згідно ст. 258 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що швидкість вимірювалась приладом "ВИЗИР". Згідно інструкції до вимірювача швидкості "ВИЗИР" він призначений для фотографування порушень швидкісного режиму в стаціонарних умовах та в умовах патрулювання, однак він не призначений працювати в автоматичному режимі. Факт перевищення швидкості руху позивачем ОСОБА_1 був зафіксований не в автоматичному режимі, а працівником ДПС, який повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, чого зроблено не було. В зв’язку з цим відповідачем старшим інспектором адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Шварцом О.В. було порушено порядок притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки не було складено протокол про адміністративне правопорушення, йому не було запропоновано надати пояснення та не було роз’яснено прав, передбачених ст. 268 КпАП України.
За таких обставин суд вважає, що своїми діями відповідач старший інспектор адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Шварц О.В. порушив вимогу наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 "Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України", згідно п. 7.1. якого працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний: досконало знати Правила дорожнього руху та інші нормативно-правові акти, що регламентують діяльність у сфері безпеки дорожнього руху, організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху.
Згідно ст. 2 Закону України "Про міліцію" одними з основних завдань міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 10 цього ж Закону одним з основних обов’язків міліції є припинення адміністративних правопорушень. Згідно Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111, завданнями ДПС є, в тому числі, попередження та припинення адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Такої функції як фіксація правопорушень за допомогою фото- чи відеозйомки не передбачено жодним законодавчим актом. В даному випадку працівник ВДАІ, зафіксувавши лише порушення Правил дорожнього руху України за допомогою фотозйомки, яка не передбачена нормативними актами, допущене водієм автомобіля "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав свої службові обов’язки по припиненню адміністративних правопорушень.
Крім цього, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем відносно позивача ОСОБА_1 в його відсутності порушує його права, передбачені ст.268 КпАП України, зокрема, ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази.
Відповідно до ст.258 ч.6 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Згідно ст.12 п.11 Закону України "Про міліцію" від 25 листопада 2001 року до прав міліції входить проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень. Відповідно до п.2.14 "Інструкції по організації провадження у справах про адміністративні порушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 25 лютого 1994 року, із змінами, внесеними наказами МВС України № 18 від 12 січня 1998 року та № 806 від 17 листопада 2000 року, до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що правопорушення 05 червня 2009 року об 11 годині 57 хвилин, скоєне водієм автомобіля марки "VOLKSWAGEN", державний номерний знак НОМЕР_1, було зафіксовано технічним приладом відеозаписувачем вимірювачем швидкості "ВИЗИР" № 0810748, про що старшим інспектором адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Шварцом О.В. винесено постанову (а.с.10). Однак технічний прилад відеозаписувач вимірювач швидкості "ВИЗИР" не є стаціонарним, він є технічним засобом, який не працює в автоматичному режимі, а є радіолокаційним засобом, який був встановлений в службовому автомобілі інспектора ДАІ.
Крім цього, в постанові від 15 липня 2009 року зазначено, що позивач ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, яким у населених пунктах, позначених дорожнім знаком 5,45, рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., а саме: на 27 км/год. перевищив встановлену швидкість руху на даній ділянці дороги в селі Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області. Однак з доданих фотознімків, зроблених за допомогою технічного приладу відеозаписувачем вимірювачем швидкості "ВИЗИР", не можливо встановити, по якій саме дорозі рухався автомобіль позивача ОСОБА_1 в цей час, чи саме у вказаному в постанові селі, чи є встановлені знаки обмеження максимальної швидкості, що не дає підстав для висновку про те, що саме позивач ОСОБА_1 рухався в цей час в селі Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області і перевищив обмежену максимальну швидкість.
Таким чином, суд вважає, що вина позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, 05 червня 2009 року об 11 годині 57 хвилин не доведена, а тому винесена відносно нього відповідачем старшим інспектором адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області Шварцом О.В. постанова від 15 липня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з порушенням вимог ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 258, 268 КпАП України є незаконною, її належить скасувати, в зв'язку з чим позовні вимоги задовольнити.
Згідно поштового повідомлення постанова про накладення адміністративного стягнення в порушення вимог ст. 258 КпАП України була направлена позивачу протягом трьох днів після її винесення, а саме 17 липня 2009 року, що підтверджується конвертом (а.с.12), з позовом до суду позивач звернувся 04 серпня 2009 року, у зв’язку із чим пропустив передбачений законом термін на її оскарження. Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду для оскарження постанови з поважних причин, а тому належить поновити йому цей строк, задовольнивши позовні вимоги і в цій частині.
На підставі викладеного, п.11 ст.12 Закону України "Про міліцію", п.2.14 "Інструкції по організації провадження у справах про адміністративні порушення, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 25 лютого 1994 року, із змінами, внесеними наказами МВС України № 18 від 12 січня 1998 року та № 806 від 17 листопада 2000 року, ст.ст. 7, 9, 23, 33, 122, 258, 268 КпАП України, та керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99-100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовом до адміністративного суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Скасувати постанову серії ВС № 123108 від 15 липня 2009 року, винесену старшим інспектор адміністративної практики Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ШВАРЦОМ О.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
СУДДЯ