4с-26/09/14  

            УХВАЛА  

              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  21 жовтня 2009 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого:  

судді                Чередник В.Є.  

при секретарі   Поповій В.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправне закінчення  Київським  відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління  юстиції примусового виконання виконавчого листа, -  

Встановив:  

    21 квітня 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1  зі скаргою на протиправне закінчення  Київським  відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління  юстиції примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОВ «Аероміст-Харків» на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29600 грн., моральної шкоди в розмірі 3000 грн. а всього 32600 грн.  

При цьому, ОСОБА_1 посилався на те, що  позивачеві стало відомо про закінчення примуосового виконання зазначеного вище виконавчого листа  через те, що боржника, начебто визнано банкрутом.  

Відповідно до діючої інструкції, копія постанови  про закінчення   виконавчого провадження  у триденний строк надсилається сторонам та суду.  

Позивачеві не відомо чи була, як того вимагає законодавство, постанова  про закінчення виконавчого  провадження  надіслана суду, але позивачеві постанова  про закінчення виконавчого провадження в порушення  пункту 4.9.2 Інструкції про проведення виконавчих дій  надіслана не була, тому  позивач був  позбавлений можливості своєчасно оскаржити її.  

Закінчення примусового виконавчого провадження виконавчого листа виданого 17 березня 2008 року, на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2008 року № 2-146/08/14 – заявник вважає противправним, оскільки відповідно до частини 4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України: «У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.»  

Розгляд апеляційної скарги на рішення у формі Постанови  № Б-39/12-08 Господарського суду Харківської    області від  24 листопада 2008 року про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків»  банкрутом Харківським   апеляційним  господарським судом продовжується, отже зазначена Постанова не набрала законної  сили.  

Протиправне закінчення виконавчого провадження виконавчого листа виданого 17 березня  2008 року, на підставі рішення Київського районного суду   м.  Харкова  від 11 лютого  2008  року № 2-146/08/14  є, на його думку, порушенням посадовими особами   Київського відділу державної   виконавчої   служби  Харківського міського управління юстиції Конституції та законів України та прав позивача.  

Тому, заявник просить визнати закінчення   Київським відділом державної    виконавчої    служби  Харківського міського    управління    юстиції    примусового виконавчого     провадження  виконавчого  листа, виданого  17.03.2008 року,  на підставі рішення Київського    районного    суду м. Харкова  від 11.02. 2008  року № 2- 146/08/14 - умисним    невиконанням  службовими особами Київського відділу державної  виконавчої служби  Харківського міського управління юстиції рішення суду,  що набрало законної   сили.  

Також, заявник просить     зобов'язати  посадових  осіб  Київського відділу  державної     виконавчої        служби Харківського   міського   управління   юстиції поновити      порушені   умисним   невиконанням  
службовими  особами рішення суду,   що   набрало законної  сили права ОСОБА_1 і усунути порушення шляхом виконання виконавчого листа  виданого  17.03..2008  року,  на підставі  рішення    Київського районного суду м.Харкова  від 11.02.2008  року № 2- 146/08/14, в установленому законами України порядку.  

У судовое засідання заявник не з»явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, .  

Представник виконавчої служби не з»явився, данав до суду письмові заперечення з копіями постанов та заяву про розгляд справи за його відсутності.  

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що скарга ОСОБА_1  не  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що 19.03.2008 г. державним виконавчем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОВ «Аероміст-Харків» на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29600 грн., моральної шкоди в розмірі 3000 грн. а всього 32600 грн.  

16.05.2008 року на адресу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла ухвала Господарського сулу України про порушення справи про банкрутство ТОВ «Аероміст-Харків» № Б-39/12-08.  

24.11.2008 року на адресу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла постанова Господарського суду Харківської області про визнання ТОВ «Аероміст-Харків» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2  

03.12.2008 р. державним   виконавцем   Київського    відділу   державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відповідно до п.7 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова   про   закінчення   даного виконавчого   провадження .  

27.07.2009 р. до   Київського   відділу   державної   виконавчої   служби Харківського   міського   управління юстиції надійшла  постанова   Харківського апеляційного господарського суду про скасування постанови Господарського суду Харківської області по справі №Б-39/12-08 від 24.11.2008 р., справу направлено до  Господарського   суду  Харківської  області   для  подальшого  розгляду  на  стадії розпорядження майном боржника, у зв»язку з чим 15.08.2009 р. постановою начальника Київського ВДВС ХМУЮ  була скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 3.12.2008 р.  

18.08.2009 р. постановою  державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 виконавче провадження відновлено.  

За таких обставин, суд вважає,  що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не має.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 383-388 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження”,суд, -  

          УХВАЛИВ:  

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправне закінчення  Київським  відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління  юстиції примусового виконання виконавчого листа – відмовити.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова  шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя