Справа № 2- 354 (09)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого – судді Овчиннікової О.С

при секретарі – Гуровій Л.Л.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКБ „Форум"

в особі   Донецької   філії   АКБ   „Форум"   до   ОСОБА_2   про  

стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2009 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18 жовтня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 0268\07\19-А, за яким відповідач отримував кредит на суму 18970.00 доларів США                    ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят доларів США 00 центів) строком з 18 жовтня 2007 року по 17 жовтня 2014 року зі сплатою 12% ( дванадцяти) відсотків річних. В зв'язку з невиконанням умов кредитною договору позивач просить стягнути з відповідача 16714.70 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 06.01.2009 року становить 128703 гривень 19 копійок ( сто двадцять вісім тисяч сімсот гри гривні дев'ятнадцять копійок), в тому числі заборгованість за простроченим кредитом 1 6593.62 доларів США. що за офіційним курсом НБУ становить 127770.87 гривень ( сто двадцять сім тисяч сімсот сімдесят гривень 87 копійок), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 76.84 доларів США в еквіваленті 591 гривня 67 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом - 44,24 доларів США в еквіваленті - 340 гривень 65 копійок. Окрім того, позивач просить стягти на свою користь витрати па ІТЗ - 30 гривень та судовий збір - 1287 гривень 03 копійки.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що. дійсно. 18.10.2007 року уклав з позивачем кредитний договір для придбання автомобіля Renault моделі Clio 2006 року випуск, бежевого кольору. Цей кредитний договір був забезпечений договором поруки з ОСОБА_4, яка на той час була працедавцем відповідача, який працював у неї менеджером, а також договором застави автомобіля Renault, 3 лютого 2008 року відповідач перестав працювати у ОСОБА_4 та оплачувати кредит. Окрім того, автомобіль потрапив в аварію та зазнав ушкоджень. Його остаточної вартості не вистачило покрити кредит.

Суд. вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не піддягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора сплатити суму борту.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Нa підставі ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Згідно ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Згідно наданої в судовому засіданні представником позивача копії судовою наказу по справі за № 2"н"-86\08 від 06.05.2008 року суддею Куйбишевського районного суду м.Донецька з ОСОБА_4 за кредитним договором № 0268\07\19-А від 18.10.2007 року стягнуто 18578.90 ( вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім доларів дев'яносто центів) доларів США. що еквівалентно 93823,45 гривень ( дев'яносто гри тисячі вісімсот двадцять три гривні сорок п'ять копійок), а також судовий збір -51 гривню та 15 гривень   ІТЗ.

Таким чином, на момент судового розгляд даної справи станом на 14 квітня 2009 року за кредитним договором № 0268\07\19-А від 18.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_5 та АКБ „Форум", забезпеченим договором поруки з ОСОБА_4 та договором застави автомобіля Renault модель Clio, на суму 18970.00 доларів США ( вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят доларів США 00 центів) судовим наказом по справі за № 2"н"-86\08 від 06.05.2008 року стягнуто з поручителя - ОСОБА_4 18578,90 ( вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім доларів дев'яносто центів) доларів США. що еквівалентно станом па 06.05.2008 року 93823.45 гривень ( дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять три гривні сорок п'ять копійок). Судовий наказ не був скасований та набрав чинності 19.05.2008 року.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає, оскільки с чинне судове рішення, за яким заборгованість за кредитним договором № 0268\07\19-А від 18.10.2007 року стягнута з поручителя ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 15. 30. 60. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову А К В «Форум» в особі Донецької філії АКБ „Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмови і и за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.