Справа № 2-а-1401/11

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

30 травня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Новака Д. І.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про заміну сторони /стягувача/ у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

  Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх вимог заявниця вказує на те, що 29 червня 2011 року Диканським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-а-1401/11 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі, яке на даний час реорганізовано в Решетилівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, на користь її чоловіка ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині війни.

15 грудня 2016 року її чоловік ОСОБА_2 помер, у зв"язку з чим вона як єдина спадкоємиця та правонаступник після його смерті набула право грошової вимоги до боржника, в тому числі і за вказаним вище рішенням суду. Посилаючись на вказані обставини, заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме — стягувача ОСОБА_2 на неї - ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1, її представник, а також представники заінтересованих осіб - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області та Решетилівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з"явились, а кожен з них у своїх письмових заявах суду просив розглянути справу без його участі та задоволити заяву.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 2-а-1401/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що після ухвалення Диканським районним судом 29 червня 2011 року рішення про задоволення позову по вказаній вище справі, 15 грудня 2016 року позивач /стягувач/ ОСОБА_2 помер, не отримавши належних йому за рішенням суду виплат. Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про його смерть, яка додана до матеріалів заяви.

Згідно положень ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із дослідженої судом копії свідоцтва про одруження, копії паспорта заявниці з відміткою про шлюб, витягу із домової книги та довідки Диканської селищної ради, нині померлий ОСОБА_2 на момент смерті перебував у зареєстрованому шлюбі із заявницею ОСОБА_1 та проживав з нею спільно за однією адресою.

У відповідності до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім"ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно Інформації Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, рішення про стягнення з УПФ в Диканському районі на користь ОСОБА_2 грошових сум підлягає виплаті йому першою чергою.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 у зв"язку зі смертю отримати належних йому за рішенням суду коштів не встиг, що підтверджується наявними у справі копією листа Головного управління державної казначейської служби у Полтавській області та Інформацією Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

У зв"язку з цим, на підставі положень чинного закнодавства та документів, досліджених судом, стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні слід замінити його правонаступником - ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 378 1227, 1268 ч. 3 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 по виконавчому листу № 2-а-1401/11 від 29 червня 2011 року, виданого Диканським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 2-а-1401/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання відповідача у належному розмірі нараховувати та виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: