Головуючий у 1 інстанції – суддя Кононихіна Н. Ю.
Суддя-доповідач - Яманко В. Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2009 року справа № 2-а-110/08/0553
зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Яманко В. Г.
суддів:
при секретарі судового засідання Міронової Г. М.
Лях О. П.
Дегтярьової Г. М.
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення у Червоногвардійському районі м. Макіївки
на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області
від 10 листопада 2008 року
по адміністративній справі № 2-а-110/09 (суддя Кононихіна Н. Ю.)
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення у Червоногвардійському районі м. Макіївки
про визнання відмови неправомірної, стягнення недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня
ВСТАНОВИЛА:
23 вересня 2008 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області звернулися з спільною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення у Червоногвардійському районі м. Макіївки про визнання дій протиправними, стягнення з відповідача недоплачену суму щорічної разової допомоги за 2007, 2008 роки ОСОБА_1 в розмірі 5587 грн., ОСОБА_2 – 5587 грн., ОСОБА_3 – 6368 грн.
8 листопада 2008 року позивачами було надано доповнення до позовної заяви (арк. справи 27) з вимогами про стягнення з відповідача недоплаченої суми на оздоровлення за 2007, 2008 роки на користь ОСОБА_1 – 4360 грн., ОСОБА_2 – 4360 грн., ОСОБА_3 – 5450 грн.
Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 листопада 2008 року було стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 недотримані суми на оздоровлення за період з 2007-2008 роки в сумі 4360 грн., а також суми одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік - 2570 грн., за 2008 рік – 3017 грн., зобов’язано відповідача надалі сплачувати позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня та суми на оздоровлення згідно діючого законодавства в повному обсязі. Вимоги щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 судом першої інстанції не вирішені.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Сторони на судовий розгляд не з’явилися.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
До Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області звернулися з спільною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення у Червоногвардійському районі м. Макіївки про визнання дій протиправними, стягнення з відповідача недоплачену суму щорічної разової допомоги, допомоги на оздоровлення за 2007, 2008 роки.
Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 листопада 2008 року було вирішено позовні вимоги тільки одного з трьох позивачів та в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови було визначено тільки про одного позивача – ОСОБА_1
Згідно статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
В матеріалах справи наявна ухвала суду першої інстанції від 23 вересня 2008 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом всіх трьох позивачів, в матеріалах справи відсутня ухвала про роз’єднання в самостійні провадження позовних вимог трьох позивачів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 КАС України в вступній частині постанови зазначається, прізвище та найменування сторін. Судом першої інстанції в порушення вказаної норми, позивачем в вступній частині постанови вказано лише ОСОБА_1 У зв’язку з чим, апеляційний суд не мав можливості залучити до апеляційного розгляду апеляційної скарги відповідача всіх позивачів з належним чином їх повідомленням про час та місце слухання справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 КАС України в описовій частині постанови зазначається, короткий зміст позовних вимог.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 163 КАС України в мотивувальній частині постанови зазначаються встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.
За пунктом 4 частини 1 статті 163 КАС України в резолютивній частині постанови зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково та висновок суду по суті вимог.
Судом першої інстанції в порушення вищезазначених положень статті 163 КАС України було визначено в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови про позовні вимоги тільки ОСОБА_1 без вирішення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Пунктом 6 частини 1 статті 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо судом першої інстанції допущені порушення, які неможливо усунути на стадії апеляційного перегляду, оскільки апеляційна інстанція діє в межах, передбачених статтею 195 КАС України.
З врахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6, 24, 163, 184, 195, 196, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення у Червоногвардійському районі м. Макіївки на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області по адміністративній справі № 2-а-110/08 від 10 листопада 2008 року задовольнити частково.
Скасувати постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області по адміністративній справі № 2-а-110/08 від 10 листопада 2008 року та направити справу № 2-а-110/08/0553 на новий розгляд до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області.
Ухвала складена в повному обсязі, підписана колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 16 жовтня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: В.Г.Яманко
Судді: Г.М.Міронова
О.П.Лях