Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1048/2009р.                        Головуючий у першій

                                     інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 19                                      Доповідач у апеляційній

                                     інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року  колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого:   Клочка В.П.        

суддів:        Зотова В.С., Сундукова В.М.,

при секретарі: Петренко Г.Г.,    

за участю:     представника позивача ОСОБА_1.- ОСОБА_2,

               представників відповідача ТОВ „Стройінвест” – Ющука Т.М. та Деменцевича С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройінвест» на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Севастопольської міської Ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройінвест» про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

  У серпні 2009 року ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. звернулись до суду з позовом до Севастопольської міської Ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройінвест» (далі ТОВ «Компанія «Стройінвест») про встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та з заявою про забезпечення вище зазначеного позову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 серпня 2009 року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ «Компанія «Стройінвест» здійснювати будь-які види будівельних робіт з будівництва дитячого кафе з магазином та офісними приміщеннями на земельній ділянці загальною площею 0,0204 гектар, розташованої в АДРЕСА_1

  В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Стройінвест» просить скасувати зазначену ухвалу. Посилаючись на порушення норм процесуального права та на сперечання ухвали вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача,  пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивачів про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що не вжиття таких заходив може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. зводиться до встановлення нікчемності договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,0204 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виділеної для будівництва та обслуговування дитячого кафе з магазином та офісними приміщеннями, укладеного між Севастопольською міською Радою та ТОВ «Компанією «Стройінвест» 29 грудня 2008 року відповідно до Рішення XI сесії Севастопольської міської Ради від 10 вересня 2008 року № 5354,  усунення перешкоди у користуванні зазначеною земельною ділянкою шляхом зносу будівельних огорож, будівель та споруд, звільнення земельної ділянки від будівельних механізмів та техніки, засипання котловану, відновлення зелених насаджень.

Вжиття судом заходів забезпечення позову у виді заборони здійснювати будь-які види будівельних робіт з будівництва дитячого кафе з магазином та офісними приміщеннями на земельній ділянці загальною площею 0,0204 гектар, розташованої в АДРЕСА_1 є такими, що направлені на подальше безумовне виконання рішення суду та відповідають вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Твердження відповідачів про те, що у зв’язку з  небезпекою обвалу котловану будівельні роботи по зміцненню фундаменту необхідно проводити безперервно, колегія суддів не бере до уваги, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 28 серпня 2009 року заява ТОВ «Компанія «Стройінвест» про скасування заходів забезпечення позову частково задоволено та скасоване накладене ухвалою від 13 серпня 2009 року заборону ТОВ «Компанія «Стройінвест» в частині проведення робіт з залиття та посилення фундаменту будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 та виконання заходів з запобігання потрапляння до котловану поверхневих липневих вод.

При таких обставинах судова колегія вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройінвест» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 серпня 2009   року – залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :                                     В.П.Клочко

Судді:                                         В.С.Зотов

                                            В.М.Сундуков