копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1033/2009р. Головуючий у першій
інстанції Полівод С.В.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Колбіної Т.П., Алєєвої Н.Г.,
при секретарі – Шевченко О.В.,
за участю - позивача ОСОБА_2. та його
представника ОСОБА_3
• відповідача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2008р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив зобов'язати відповідача розібрати частину належного йому садового будиночка, яка прилягає до межі ділянки позивача протягом 3 метрів углиб ділянки відповідача, відновити огорожу, розібрати прибудову-веранду протягом 3 метрів углиб ділянки відповідача, та стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Вимоги ОСОБА_2. мотивував тим, що він є членом СТ "Луч" та користується земельною ділянкою №16, а власником сусідньої ділянки є відповідач ОСОБА_1 У 2008р. в порушення архітектурно-будівельних норм відповідач збудував на своїй ділянці двоповерховий будинок, одна з стін якого проходить по межи їх земельних ділянок, та вікна будинку відповідача виходять безпосередньо на його земельну ділянку.
Позивач вважає, що незаконним будівництвом та не додержанням позивачем архітектурно-будівельних норм йому заподіяні моральні страждання, порушено його право користування власністю.
Заочним рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 лютого 2009р. позов ОСОБА_2. задоволений частково. Постановлено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою №16 в СТ „Луч” у м.Севастополі чинимі ОСОБА_2. сусідом по земельній ділянці ОСОБА_1 зобов’язано ОСОБА_1. пересунути зведені ним забудови з границі ділянки № 16 у глибину своєї ділянки № 13 на 2-3 метри, відбудувати паркан, стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 травня 2009р. заява відповідача ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду та закрити провадження у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права та не дана належна оцінка фактичним обставинам справи.
12 жовтня 2009 року після призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1. до судового розгляду позивач ОСОБА_2. надав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1. та Управлінню земельного кадастру в м.Севастополі переоформлення земельної ділянки, належної ОСОБА_1., розташованої в СТ „Луч” на іншу особу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, судова повістка про виклик у суд надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів, які вручаються під розписку.
У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2009 року відповідач у судовому засіданні присутній не був, данні про його належне повідомлення у матеріалах справи відсутні, оскільки зворотне повідомлення з розпискою особи, якої вручено, до суду не повернулося (а.с.19-20).
Розгляд справи у відсутність відповідача привело до неповного з’ясування обставин, які мають значення по справі, порушення процесуальних прав сторони.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 лютого 2009 року власником земельної ділянки № 13 у межах землекористування СТ „Промінь” у м.Севастополі являється Панков В.І. (а.с.49).
Згідно з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
За таких обставин, колегія судів вважає, що на підставах п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1. та Управлінню земельного кадастру в м.Севастополі переоформлення земельної ділянки, належної ОСОБА_1., розташованої в СТ „Промінь” на іншу особу оскільки в порушення п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22 грудня 2006 року та ч.3 ст.152 ЦПК України заходи забезпечення позову не є співмірними заявленим вимогам.
Керуючись ст.ст. 152, 153, 303, 304, п.5 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.311, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Заочне рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 13 лютого 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ Н.Г. Алєєва
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна