КОПІЯ
Справа № 2-1116/09
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21 жовтня 2009 року м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого Жилки О.М.
при секретарі Погребній Л.Є., за участю представника позивача Оніпко Є.А., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку „Форум” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 68063 грн. 92 коп., а також, в рахунок погашення вказаної заборгованості, з вимогою звернути стягнення на предмет іпотеки.
В своїй заяві позивач зазначив, що 07 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №0082/08/25-Anewv, відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 8300 доларів США з терміном користування до 06 листопада 2013 року зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом. З метою забезпечення зобов’язань за вказаним вище договором, зазначив позивач, між Банком та відповідачем ОСОБА_1 07 листопада 2008 року було укладено договір іпотеки №0082/08/25-Anewv/S-1 відповідно до якого, останній передав позивачу в іпотеку майно – автомобіль ВАЗ-2173 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 14.10.2008 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 систематично порушує свої зобов’язання за кредитним договором, не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач та його представник в судовому засіданні, уточнивши свої позовні вимоги, просили суд стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором разом зі сплатою відсотків та пені на загальну суму 85435 грн. 19 коп., та крім того, в рахунок погашення вказаної заборгованості, звернути стягнення на предмет іпотеки - автомобіль ВАЗ-2173 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та крім того, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за кредитним договором.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому, разом з тим, підлягають до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 07 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №0082/08/25-Anewv, відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 8300 доларів США з терміном користування до 06 листопада 2013 року зі сплатою 16 відсотків річних за користування кредитом, графік внесення платежів відповідачем ОСОБА_1 грубо порушується та його заборгованість по кредиту із врахуванням відсотків та пені становить 85435 грн. 19 коп.
-2-
Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 виконував не належним чином свої зобов’язання за кредитним договором внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу, який передбачений кредитним договором за неналежне виконання боржником своїх зобов’язань з 5000 грн. до 2000 грн., та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 82435 грн. 19 коп. = (85435 грн. – 3000 грн.). Крім того, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 07 листопада 2008 року було укладено договір іпотеки №0082/08/25-Anewv/S-1 відповідно до якого, останній передав позивачу в іпотеку майно – автомобіль ВАЗ-2173 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 14.10.2008 року. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 551, 611, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 10, 11, 60, 212 – 215 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку „Форум”– задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку „Форум” - 82435 (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять п’ять) грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором.
В рахунок погашення загальної заборгованості за кредитом у розмірі – 82435 грн. 19 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки – автомобіль ВАЗ-2173 ЗНГ, 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 14.10.2008 року.
-3-
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Полтавської філії Акціонерного комерційного банку „Форум” – 854 грн. 35 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий /підпис/ О. М. Ж и л к а
ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду
міста Полтави О. М. Ж и л к а
- Номер: 22-ц/781/2581/15
- Опис: заява ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1116/09
- Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2015
- Дата етапу: 17.11.2015
- Номер: 6/405/236/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1116/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2015
- Дата етапу: 09.12.2015
- Номер: 6/464/71/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1116/09
- Суд: Сихівський районний суд м. Львова
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2016
- Дата етапу: 11.05.2016
- Номер: 6/553/286/2017
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1116/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2017
- Дата етапу: 26.07.2017
- Номер: 6/405/232/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1116/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Жилка Олег Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.12.2018
- Дата етапу: 08.01.2019