Справа № 2 -2628/11

Провадження № 6/522/214/17

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«25» травня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого – судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача за про зміну способу та порядку виконання рішення суду від «13» травня 2013 року у цивільній справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені ОСОБА_1» Міністерства охорони здоров’я України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану, за участі третіх осіб – Одеської міської ради, Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров’я України, за участі – Одеської місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Одеської області, –

в с т а н о в и в :

Згідно із рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року, що набрало законної сили 27 листопада 2013 року, у вказаній справі усунуто перешкоди у користуванні, створені Державному закладу “Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_1” Міністерства охорони здоров’я України, земельною ділянкою, площею 282 кв.м., навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № 176 в м. Одесі по Французькому бульвару, 85, шляхом зобов’язання ОСОБА_2 знести капітальний суцільний (сполошний) металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання постановленого по справі рішення суду, посилаючись на таке. Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 51171388 від 11 листопада 2016 року державним виконавцем Р.В.Калашніковим закрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси, зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, втім, його участь під час проведення виконавчих дій є обов’язковою відповідно до положень ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином, до суду вони не з’явились, проте представник позивача надав суду заяву, якою просив задовольнити вимоги клопотання про зміну способу й порядку виконання рішення суду по цій справі, також просив розглядати заяву за його відсутності.

Неявка учасників цивільного процесу не перешкоджає для розгляду судом цієї заяви.

За правилом статті 373 ЦПК України питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду підлягає вирішенню у десятиденний строк, з огляду на це правило судом подане клопотання вирішено розглянути у призначену для цього дату.

Суд дослідив подану заяву, матеріали цивільної справи, за наслідками чого вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року, що набрало законної сили 27 листопада 2013 року, у вказаній справі усунуто перешкоди у користуванні Державного закладу “Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_1” Міністерства охорони здоров’я України земельною ділянкою, площею 282 кв.м., навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № 176 в м. Одесі, Французький бульвар, 85, шляхом зобов’язання ОСОБА_2 знести капітальний суцільний (сполошний) металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає санаторію у вільному землекористуванні

Суд має виходити з того (оскільки інше не доведено протилежною стороною), що під час виконання рішення суду шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позивача, відповідач ухилявся від виконання рішення суду від 13 травня 2013 року (за твердженням представника позивача та як вбачається зі змісту постанов державного виконавця про накладення штрафу на боржника від 29.09.2016 року й від 11.11.2016 року за ВП № 51171388), в результаті чого організація-позивач не має можливості вільно й без перешкод розпоряджатися й користуватися належній йому земельною ділянкою.

На момент розгляду поданого клопотання рішення суду першої інстанції на предмет своєї обґрунтованості та правомірності перевірене судом апеляційної інстанції, набрало законної сили, виявилося невиконаним, що не може вважатися допустимим та прийнятним у правовій державі.

Згідно із ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до змісту статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення. Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

При цьому, судом взято до уваги те, що за імперативною вимогою ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог цього клопотання, зміна способу виконання цього рішення суду про зобов’язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні Державного закладу “Спеціалізований клінічний санаторій імені ОСОБА_1” Міністерства охорони здоров’я України земельною ділянкою, площею 282 кв.м., розташованою навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № 176 в м. Одесі, Французький бульвар, 85, шляхом встановлення зобов’язання ОСОБА_2 знести капітальний суцільний (сполошний) металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає організації-позивачу у вільному землекористуванні. При цьому, зважаючи на зміст вимог клопотання, суд вважає за можливе покласти виконання вказаного рішення суду на відповідного державного виконавця зі участі Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені ОСОБА_1». Вказане відповідатиме змісту та духу рішення суду по цій справі та сприятиме належному його виконанню.

Суд має констатувати, що будь-які дії сторін та інших осіб, вчинені до або під час виконання законного рішення суду, не можуть створити видимості правових та/або фактичних перешкод для його подальшого виконання, а так само створити нові умови або слугувати виникненню уявних правових чи фактичних перепон для своєчасного та належного виконання рішення суду й вирішення спору у спосіб, встановлений цим рішенням.

Обов’язком сторін є добровільне виконання рішення суду, якщо виникли правові умови для такого виконання у вигляді його звернення до виконання судом. Інші дії, незалежно від того, з яких би міркувань сторони та інші учасники не виходили, не можуть бути оцінені судом як правозгідні дії законослухняної особи.

Керуючись ст.ст. 14, 373 ЦПК України, ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», СУД –

У Х В А Л И В :

Заяву позивача за про зміну способу та порядку виконання рішення суду від «13» травня 2013 року у цивільній справі за позовом Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені ОСОБА_1» Міністерства охорони здоров’я України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільно збудованого капітального паркану, за участі третіх осіб – Одеської міської ради, Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров’я України, за участі – Одеської місцевої прокуратури № 3 Прокуратури Одеської області – задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від “13” травня 2013 року по вказаній справі, шляхом встановлення зобов'язання ОСОБА_2 знести капітальний суцільний (сполошний) металевий паркан, сірого кольору, довжиною 39 метрів, з внутрішньої сторони санаторію, який перешкоджає Державному закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені ОСОБА_1» у вільному землекористуванні земельною ділянкою, площею 282 кв.м., навколо нежитлового приміщення колишньої аптеки № 176 у м. Одесі, Французький бульвар, 85.

Покласти виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2013 року, що постановлене у цій справі, на відповідного державного виконавця за участі Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені ОСОБА_1» за власний рахунок в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

25.05.2017