ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2009 р. Справа № 4-5-32-24-2/136-03-5080
м. Одеса
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.В. Сидоренко
суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної
при секретарі судового засідання Скуділо О.В.
за участю представників сторін
від кредиторів: Компанія „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” –Косарєв В.М., Жовнеренко Г.К.
від боржника –не з’явився
від прокуратури –не з’явився
від Міністерства транспорту та зв'язку України - не з’явився
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2009 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга Компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД”
на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2006 р.
у справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080
про банкрутство Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство”
за участю прокуратури Одеської області та Міністерства транспорту та зв'язку України
розпорядженнями голови суду № 111 від 04.08.2009 р. та № 157 від 07.09.20009 р. змінювався склад судової колегії.
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою господарського суду від 24.02.2006 р. (суддя - Грабован Л.І.) відмовлено у задоволенні заяви Компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 021 370, 13 дол. США, оскільки заявником не підтверджено належним чином наявності заборгованості Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” (далі - ДСК „ЧМП”) перед ним та не надані документи, що підтверджують наявність боргу, обґрунтований розрахунок суми грошових вимог, первісні документи, на підставі яких утворені суми боргу, відображені у договорах від 02.12.1997 р., від 22.10.1998 р., від 20.06.2001 р., внаслідок чого у суду не має фактичних даних для визначення розміру заборгованості боржника та правових підстав її виникнення. При цьому, суд виходив із того, що може розглядати грошові вимоги кредитора на підставі саме первинних документів: угод, накладних, рахунків, актів виконаних робіт, тобто в основу грошових вимог кредитора повинні бути покладені первинні документи, які свідчать про наявність цивільно-правових відносин між сторонами та підтверджують наявність заборгованості боржника перед кредитором, а угоди від 02.12.1997 р., від 22.10.1998 р., від 20.06.2001 р. позбавлені доказової сили у зв’язку з відсутністю первісних документів, які підтверджують наявність цих зобов’язань, відсутністю в угодах посилання на те, за якими саме договорами утворилась заборгованість, відсутністю предмета зобов’язання, його змісту, строків виконання та відсутністю посилання на зобов’язання ДСК „ЧМП” погасити зазначені суми боргу. Також, суд дійшов висновку, що надані заявником в підтвердження своїх вимог розписки капітанів, рахунки-фактури, попередні рахунки-фактури не можуть бути визнані належними доказами, які стали підставою виникнення правовідносин та зобов’язань між сторонами про умови проведення цих розрахунків та відсутності документів, які підтверджують виконання робіт, узгодження вартості виконаних робіт контрактів на ремонт судна, актів приймання та здачі суден з ремонту, виконавчих відомостей ремонтних робіт.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Компанія „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її (ухвалу) скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги компанії “Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” до ДСК “ЧМП” в сумі 2 021 370, 13 дол. США. На думку скаржника господарський суд першої інстанції не в повній мірі дослідив подані заявником докази, які безумовно свідчать про наявність заборгованості ДСК „ЧМП” перед ним та неодноразове визнання цієї заборгованості боржником. При винесенні оскаржуваної ухвали суд керувався лише доводами боржника, не взяв до уваги і не дав правової оцінки зібраним по справі доказам, чим порушив норми матеріального і процесуального права.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р. (Головуючий суддя Бєляновський В.В., судді: Шевченко В.В., Мирошниченко М.А.) апеляційну скаргу Компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду від 24.02.2006 р. без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2009 р. (Головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Зарицька А.О., Малетич М.М.) постанова Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р. у справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080 скасована, а справу передано на новий апеляційний розгляд до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду грошових вимог компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” до боржника.
01.09.2009 р. скаржник звернувся з доповненням до апеляційної скарги, в якому просить скасувати оскаржувану ухвалу від 24.02.2006 р., постановити нову, якою визнати Компанію „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” кредитором ДСК „ЧМП” із сумою вимог 2021370,13 долара США та змінити ухвалу господарського суду від 23.11.2004 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі шляхом включення вимог компанії до реєстру кредиторів із сумою 2021370,13 долара США.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників кредиторів, Міністерства транспорту та зв'язку України та боржника, судова колегія, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв’язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 021 370, 13 дол. США відмовлено, з мотивів, наведених в описовій частині даної постанови.
Апеляційна інстанція вважає, що ухвала винесена з неповним з’ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України являється підставою для її скасування.
Так, дійсно самі по собі угоди від 02.12.1997 р., від 22.10.1998 р., від 20.06.2001 р. про визнання ДСК „ЧМП” заборгованості на користь Компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” не можуть бути первинними документами.
Між тим, вказані угоди свідчать про визнання ДСК „ЧМП” цієї заборгованості та підтверджуються наданими заявником розписками капітанів, рахунками, проформами, наявними в матеріалах справи (т. 10 а. с. 220-293, 322-360). Переклад документів, наявних в т. 10 з 320 по 360 аркуш відсутній, але ухвалою апеляційною інстанції був витребуваний, досліджений та залучений до матеріалів справи.
Судова колегія вважає, що суд дав невірну оцінку наданим заявником розпискам капітанів, рахунками, проформами, наявним в матеріалах справи, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 58 та ч. 2 ст. 69 Кодексу торговельного мореплавства України, яка була чинною на дату здійснення відповідних дій, капітан судна внаслідок свого службового становища визнавався представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника; капітан судна має право обрати той спосіб придбання коштів для продовження плавання, який є найменш збитковим для судновласника і вантажовласника.
Таким чином, зазначені вище документи є належним підтвердженням отримання капітанами теплоходів „Миколай Чернишевський”, „Композитор Новіков” та „Герої Панфіловці” коштів і послуг.
Крім того, боржник щодо суми заборгованості не заперечував, зазначаючи лише про неможливість посилання на договори від 02.12.1997 р., від 22.10.1998 р., від 20.06.2001 р. про визнання ним перед Компанією „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” заборгованості. При цьому, будь-яких доказів, які б спростовували отримання капітанами вказаних теплоходів коштів на заробітну плату та продовольства екіпажу, послуг по ремонту суден, визволення судна „Миколай Чернишевський” з під арешту боржником не надані.
Відтак, вимоги скаржника в названій вище частині є правомірними і підлягають задоволенню.
Разом з тим, вимога скаржника про зміну ухвали господарського суду від 23.11.2004 р. по затвердження реєстру вимог кредиторів у даній справі шляхом включення вимог скаржника до реєстру кредиторів ДСК „ЧМП” із сумою 2021370,13 долара США задоволенню не підлягає з урахуванням предмету даного спору та меж перегляду справи в апеляційній інстанції.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувавши ухвалу господарського суду та визнавши грошові вимоги Компанії до ДСК „ЧМП” в заявленій сумі.
Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2006 р. у справі № 4-5-32-24-2/136-03-5080 скасувати.
Визнати грошові вимоги Компанії „Космос Мерітайм Трейдінг енд Шиппінг Ейдженсі ЛТД” до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” в сумі 2021370,13 дол. США.
В іншій частині апеляційної скарги відмовити.
Головуючий суддя Сидоренко М.В.
Суддя Таценко Н.Б.
Суддя Мишкіна М.А.
Постанова підписана 30.09.2009 р.