ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.10.09                                                                                 Справа№ 24/132

За позовом:  ОСОБА_1, м.Львів

До відповідачів:

1.          Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Вітагал”, м.Львів

3.          ОСОБА_2, м.Львів

4.          ОСОБА_3, м.Київ

5.          ОСОБА_4, м.Київ

6.          ОСОБА_5, м.Київ

Про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ науково-виробничої фірми „Вітагал” від 28.08.2003року та скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТзОВ НВФ „Вітагал” від 17.11.2003року, запис №01501.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:

Від позивача – ОСОБА_1

Від відповідача-1  –не з’явився

Від відповідача-2  –не з’явився

Від відповідача-3  –не з’явився

Від відповідача-4  –не з’явився

Від відповідача-5  –не з’явився

Від відповідача-6  – не з”явився

Суть спору: Позов заявлено про визнання недійсним рішення зборів учасників ТзОВ науково-виробничої фірми „Вітагал” від 28.08.2003року та скасування державної реєстрації нової редакції статуту ТзОВ НВФ „Вітагал” від 17.11.2003року, запис №01501.  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  позивач є учасником ТзОВ науково-виробничої фірми „Вітагал”. На підставі рішення зборів учасників ТзОВ науково-виробничої фірми „Вітагал”  від 28.08.2003 року 17.11.2003року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту товариства.

Позивач стверджує, що 28.08.2003р. збори учасників товариства не відбувались, жодного повідомлення про проведення зборів він не отримував. Посилаючись на ст. ст. 7, 10,60,61 ЗУ „Про господарські товариства”, постанову КМ України  від 25.05.1998року №740 „Про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності” позивач стверджує, що рішення зборів учасників ТзОВ науково-виробничої фірми „Вітагал” від 28.08.2003року не відповідають вимогам чинного законодавства  та установчим документам, що орган державної реєстрації неправомірно провів державну реєстрацію нової редакції статуту товариства.

На думку позивача, рішення зборів учасників товариства від 28.08.2003року є недійсними, а державна реєстрація нової редакції статуту проведена на підставі недійсних  рішень товариства підлягає скасуванню.

20.10.2009р. позивач з”явився в судове засідання , подав заяву від 20.10.2009року про відмову від позову.

Відповідачі явку представників  в судове засідання не забезпечили, вимог суду не виконали, ніяких пояснень не подали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача  до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Подана суду заява про відмову від позову підписана позивачем –ОСОБА_1

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд вважає, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що відмову позивача від позову належить прийняти, провадження у справі припинити.

До прийняття відмови позивача від позову  відповідно до ст.78 ГПК України  судом роз’яснені позивачеві наслідки прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі, а саме: згідно із ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі у зв”язку з відомою позивача від позову, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач підтвердив, що наслідки прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі  йому зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.              Відмову позивача від позову прийняти, провадження у справі припинити.  

Суддя