ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.10.09                                                                                 Справа№ 24/118

За позовом: Фізичної особи ОСОБА_1, м.Черкаси

До відповідача: Приватного підприємства „Союз–Лідер”, м.Львів

Про стягнення 113 829,60грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:

Від позивача – ОСОБА_2 - представник

Від відповідача  –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення 113 829,60грн. боргу за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 17.01.2009 року по 20.02.2009року за видатковими накладними позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 115158,61грн. за який останній розрахувався частково. Заборгованість відповідача становить 113829,60грн.

02.07.2009року позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар в сумі 113829,60грн. Однак, вказана сума боргу відповідачем не сплачена.

На підтвердження позовних вимог позивач подав копії товарно-транспортних накладних на поставку товару за період з 22.01.2009р. по 03.02.2009р.

20.10.2009р. представник позивача в судове засідання з»явився, вимог суду не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, пояснив, що не може подати витребуваних судом матеріалів, оскільки документи знаходяться у позивача в м. Черкаси, а представник проживає у м. Львові. Щодо проведення звірки розрахунків з відповідачем, представник позивача стверджує, що відповідач ухиляється від проведення звірки розрахунків. Проте,  жодних доказів на підтвердження свого твердження суду не надав. Позивач подав клопотання про витребування у відповідача книги приходу матеріальних цінностей, журнал-ордер по рах.631, реєстр податкових накладних, декларацію по ПДВ , довідку що товар по накладних, копії яких додані до позовної заяви, відповідачем не оприбутковувався.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзиву на позов чи будь- яких пояснень не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення  поштових відправлень, які є у матеріалах справи.

Суд вважає, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 ГПК встановлено, що сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини справи, що мають значення для вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Згідно із ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій документи, матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як зазначено вище, на підтвердження позовних вимог позивач подав копії товарно-транспортних накладних на поставку товару за період з 22.01.2009р. по 03.02.2009р.

Ухвалою суду від 03.08.2009р. суд витребував від позивача оригінали документів, доданих до позовної заяви; довіреності, видані відповідачем уповноважений особі на отримання товару від позивача за період з 17.01.2009р. по 20.02.2009р.; докази часткової оплати товару відповідачем.  Вимог суду позивач не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав.

Позивач також не виконав вимог суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків з відповідачем,  викладених в ухвалі суду від 01.10.2009р.,  згідно з якою за клопотанням позивача був продовжений строк вирішення спору для надання можливості позивачу подати витребувані судом матеріали та провести звірку з відповідачем.

Без витребуваних судом матеріалів неможливо всебічно, повно та об»єктивно дослідити всі обставини справи та вирішити спір по суті.

На думку суду, не можна вважати поважною причиною неподання витребуваних судом документів  ту обставину, на яку посилається представник позивача в поясненні, а саме, що   документи знаходяться у позивача в м. Черкаси, а представник, який представляє інтереси позивача, проживає у м. Львові.

Клопотання позивача про витребування документів у  відповідача суд відхиляє, оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваних від нього документів, які необхідні для вирішення спору. Крім того, в силу ст..34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, неподання без поважних причин витребуваних господарським судом  матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявка представника позивача  на виклик у засідання і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору, є підставою для залишення позову без розгляду.    

Оскільки позивач без поважних причин не виконав вимог суду, не подав витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду.   

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4/3, 22, 33, 34, 36, 38, 69, 75, п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.  

Суддя