Справа № 2-а-1169/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2009 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіної О.П.
при секретарі Пшеничній В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС смт. Новоолексіївка про скасування постанови від 21.05.2009 про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вимогою до взводу ДПС смт. Новоолексіївка про скасування постанови від 21.05.2009 по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 21 травня 2009 року відносно нього була винесена постанова про накладення на нього адміністративного штрафу у сумі 340 грн. Постанова винесена на підставі фотознімку, зробленого пристроєм «Візир» за 2 км від поста взводу ДПС. В постанові вказано, що він порушив швидкісний режим, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даною постановою не згоден, оскільки із зазначеною швидкістю не рухався, крім того, на знімку чітко вказана швидкість патруля, тобто пристрій працював не в автоматичному режимі; швидкість фіксував працівник ДПС, який працював в режимі патрулювання, та який при виявленні правопорушення був зобов’язаний зупинити водія та скласти протокол згідно зі ст.254 КУпАП. В свою чергу, протокол повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. Протокол складений не був. Відповідно до ст.258 КУпАП протокол не складається у випадку виявлення правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. У даному випадку фотознімок зроблено з патрульного автомобіля, що зобов’язувало працівників ДАІ обов’язково зупинити позивача та скласти протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, вважає постанову незаконною . просить суд скасувати постанову без номеру від 21.05.2009 у справі про адміністративне правопорушення, дану справу закрити.
В судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги, просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач до суду не з’явився, причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
21 травня 2009 року винесена постанова без номеру про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (а.с.3). Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст.14-1КпАП. Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Відповідно до інструкції до технічного приладу «Візир», він може працювати у патрульному або стаціонарному режимі. На фотознімках зазначено про патрульний режим. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону. До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників. Крім того, з доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення. Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля, відсутні.
При винесенні постанови були грубо порушені права особи, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Постанова винесена 21.05.2009, оскаржується позивачем у серпні поточного року, оскільки був відсутній в місці постійного проживання у зв’язку із заняттям підприємницькою діяльністю. За таких обставин, суд вважає поважною причину пропуску строку на оскарження постанови, тому цей строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.247, 287, 288, 293, ст.ст. 105, 106, 161, 162, 163 КАС України ,
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до взводу ДПС смт. Новоолексіївка про скасування постанови від 21.05.2009 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення поновити.
Скасувати постанову без номеру від 21 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів після проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду.
Суддя Генічеського
районного суду О. П. Крапівіна