Справа №2а-1356/09  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

21 жовтня 2009 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:  

головуючого – судді Сидоренко З.С.,  

за участю секретаря Пінчук О.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,  

в с т а н о в и в :  

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 – державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області та просить скасувати оскаржувану постанову №23 від 09 квітня 2009 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області ОСОБА_2 і справу провадженням закрити.  

Свої вимоги мотивує тим,що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки він, як директор ДП „Ритм”, жодним чином не причетний до самовільного зайняття земельної ділянки на землях сільськогосподарського призначення на території Колківської сільради для складування відходів лісовиробництва ДП „Ритм”, так-як за період його керівництва цим підприємством, воно має фактично безвідходне виробництво, а тому у вивезенні та складуванні відходів лісовиробництва на вказаній земельній ділянці немає потреби і такі дії підприємство не проводило.  

Крім того,смітник, про який ідеться в постанові, в декілька разів старший за ДП „Ритм”, а тому він як директор цього підприємства просто об’єктивно не міг би самовільно захватити цю земельну ділянку для організації смітника, оскільки він був організований задовго до створення самого підприємства.  

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 позов підтримав. Пояснив, що ОСОБА_1, згідно оскаржуваної постанови, притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки площею близько 3,6 га на землях сільськогосподарського призначення для складування відходів лісовиробництва ДП „Ритм”.  

Але сам факт, що на зазначеній земельній ділянці на території Колківської сільради існує сміттєзвалище побутового сміття та відходів лісовиробництва не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якщо відсутні докази, що саме ДП „Ритм” облаштувало назване сміттєзвалище.  

А цього не могло бути з тої причини,що сміттєзвалище існує не один десяток років, а ДП „Ритм” не виповнилось ще і п’яти років. Вважає, що так-як ОСОБА_1 чи ДП „Ритм” не здійснювали самовільного захвату названої земельної ділянки, то притягнення його до відповідальності за ст.531 КУпАП взагалі безпідставне, а тому просить визнати неправомірною оскаржувану постанову, скасувати її, а справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.531 КУпАП.  

Відповідач в судове засідання не з’явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, за наявними матеріалами, на розсуд суду.  

Вислухавши представника позивача – адвоката коваля І.М., дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Як встановлено в судовому засіданні і підтвердженням чого є квитанція «Укрпошти» (а.с.19), скарга на постанову №23 від 09.04.2009 року була відправлена Рівненській облдержземінспекції 17.04.2009 року. Тобто десятиденний строк на її оскарження позивачем пропущено не було.  

Повідомлення про залишення скарги позивача без розгляду (а.с.20) останній отримав 15.05.2009 року, що підтверджується листом начальника ЦПЗ №6 від 15.05.2009 року (а.с.21).  

Вищевикладене є доказом того, що строк звернення до суду позивач пропустив з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.  

Відповідачем не надано жодного доказу відносно того факту, що саме ДП „Ритм” чи його директор самовільно зайняли земельну ділянку та організували смітник для складування відходів лісовиробництва на землях сільськогосподарського призначення.  

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1А.у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.531 КУпАП відповідачем не доведена.  

Керуючись ст.ст.247, 288, 289 КУпАП, ст.ст.17-19,71,160-163 КАС України, суд -  

П О С Т А Н О В И В:  

Позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Рівненської області ОСОБА_2 від 09 квітня 2009 року №23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу і справу провадженням закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання в десятиденний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк апеляційної скарги після подачі такої заяви.  

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк.  

Суддя:   підпис.  

З оригіналом згідно.  

Голова Дубровицького  

районного суду                 ОСОБА_4