УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

*   10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від  "20" жовтня 2009 р. Справа №  15/1240

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

судді  Кравець С.Г.

судді  

при секретарі Лужко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:  Тимошенко В.М. - представник за довіреністю № 870 від 17.09.2009р.,

від відповідача  не з'явився,

від прокуратури:   Бугайов С.В. - прокурор, посвідчення№86.

Розглянув справу за позовом Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради (м.Бердичів)  

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (м.Бердичів)

про  стягнення 1655,44 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні оголошувалася перерва з 13.10.2009р. по 20.10.2009р.

Прокурором м. Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської  міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради пред'явлено позов про стягнення на користь Управління комунальним майном Бердичівської міської ради з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 1655,44 грн., із яких: 1541,65 грн. боргу по орендній платі, 78,01грн. пені, 3,87 грн. - 3% річних, 31,91 грн. інфляційних.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та надали розгорнутий розрахунок орендної плати, пені, інфляційних і річних за несвоєчасну оплату орендної плати за нежитлове приміщення та довідку про стан заборгованості, відповідно до якої, станом на 20.10.2009р. заборгованість Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 перед  Управлінням комунальним майном Бердичівської міської ради становить 1655,44 грн.

Відповідач письмового відзиву та інших витребуваних ухвалою господарського суду документів не надав, його представник в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду від 18.08.2009р., направлена за юридичною адресою відповідача: АДРЕСА_1 (зазначена в позовній заяві, а також у довідці Головного управління статистики у Житомирській області), повернута поштовим відділенням з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про відсутність у нього інформації щодо іншої фактичної або юридичної адреси відповідача.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У даному випадку позивач у позовній заяві вказав адресу: АДРЕСА_1, на цю адресу господарським судом направлялись всі поштові відправлення. У довідці Головного управління статистики у Житомирській області від 16.10.2009р. за вих.№14/10/814, також, зазначена адреса фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.  Інші адреси, крім вказаної та адреси: АДРЕСА_1 , господарському  суду не повідомлялися.

Судом у судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: договір оренди нежитлового приміщення №464 від 27.08.04., додатки до договору; акт прийому-передачі орендованого нежитлового приміщення від 27.08.04.; розрахунки суми заборгованості.

Відповідно до ст.75 ГПК України  якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:  

27.08.2004р. між  відділом управління комунальним майном Бердичівської міської ради (надалі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі - орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення  №464 (а.с.8-12), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає, відповідно до рішення виконкому від 14.07.2004р. №420, в строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 24,30 кв. м., корисною площею - 22,70 кв.м., експертною вартістю  3800,00 грн.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент укладення договору №464) визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому одна сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч.3 ст.19  Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Пунктом 3.1. договору №464 передбачено, що орендна плата визначена рішенням виконавчого комітету міської ради №68 від 10.10.02р. та становить (15,83+20%ПДВ)грн. х місячний індекс інфляції за місяць станом на 31.07.2004р.

Відповідно до п.3.2. вказаного вище договору орендна плата вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно в 15-денний термін наступного за звітним періодом місяця.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного в договорі приміщення.

Згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 27.08.2004р. орендодавець передав, а орендар - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 прийняв підвальне приміщення в АДРЕСА_2 загальною площею 24,3м.кв., експертною вартістю  3800,00 грн. (а.с.13).

Умовами п. 11.1 договору передбачено, що цей договір діє з 27.08.2004р. по 27.06.2006р. Якщо орендар продовжує користуватися об'єктом після закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (п.11.4. договору).

В подальшому сторонами вносились зміни в договір оренди, зокрема, щодо площі орендованого приміщення, строків дії договору та розміру орендної плати.

Так, 27.07.2005р. сторонами укладено додаток №1 до договору оренди нежитлового приміщення №464 від 27.08.2004р. у відповідності з яким внесено зміни в п. 11.1 договору, зокрема визначили, що договір оренди діє з 27.07.2005р. по 27.06.2006р. (а.с. 15).

Відповідно до додатку до договору №2 від 01.12.2005р. були внесені зміни в договір оренди №464, а саме щодо площі орендованого приміщення - 39,7 кв.м., експертної оцінки - 6645,78грн. (станом на 31.07.2004р.) та розміру орендної плати  (а.с. 16).

28.12.2007р. сторонами підписано додаток №3 до договору оренди №464, відповідно до якого внесено зміни до п. 3.1 розділу 3 "Орендна плата" та визначено, що орендна плата становить (210,60+20ПДВ) х на місячний індекс інфляції за місяць станом на 31.08.2007р. та нараховується з 01.08.2007р. (а.с. 18).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.5 договору оренди передбачено обов'язок орендаря своєчасно і у повному обсязі, відповідно до умов даного договору, сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання  зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1  ст.612 ЦК України).

Відповідач в порушення вищезазначених норм та всупереч умовам договором оренди нерухомого майна № 464 від 27.08.2004р. належним чином свої зобов'язання не виконав, орендну плату своєчасно та в повному обсязі не вносив.

У відповідності до розрахунку позивача за період серпня 2008 року по січень 2009р. відповідачу були виставлені рахунки на сплату орендної плати в загальній сумі 1650,10грн. (а.с. 47-49).

Відповідачем було частково сплачено орендну плату за серпень 2008 року в сумі 108,45грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи  виписками по рахунку Управління комунальним майном. Непогашеною залишилась заборгованість за серпень 2008р. в сумі 212,11грн., за вересень 2008р. в сумі 320,24грн., за жовтень 2008р. в сумі 323,76грн., за листопад 2008р. в сумі 329,26грн., за грудень 2008р. в сумі 334,20грн., за січень 2009р. в сумі 22,08грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед  Управлінням комунальним майном становить 1541,65грн.

У зв'язку з непроведенням відповідачем розрахунків за оренду приміщення, позивачем на адресу відповідача направлялась претензія від 31.12.2008р. №958 від  про сплату заборгованості (а.с. 21). Однак, направлений відповідачу лист з претензією повернувся позивачу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.22).

За зверненням підприємця ОСОБА_3 про відмову від оренди нежитлового приміщення Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради 25.12.2008р. було прийнято рішення №851 про припинення договору оренди даного приміщення №464 (а.с.23).

Згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 02.01.2009р. відповідач повернув Управлінню комунальним майном орендоване приміщення про що складено відповідний акт (а.с.24).

Проте, після припинення договору оренди нежитлового приміщення, відповідач  розрахунків з позивачем в повному обсязі за орендоване приміщення не провів, у зв'язку з чим, останній направив претензію щодо сплати орендної плати у розмірі - 1541,65 грн., пені - 78,01 грн., річних - 3,87 грн. інфляційних  - 31,91 грн., які виникли за період з серпня 2008р. по січень 2009р. (а.с. 25).

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем вказаної суми  боргу.

Згідно з довідкою позивача №927, станом на 20.10.2009р., заборгованість відповідача за договором оренди від 27.08.2004р. по сплаті орендної плати за серпень 2008р. - січень 2009р. не погашена і становить 1541,65грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1541,65грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованими, тому задовольняє позов у цій частині.

Крім суми основого боргу, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради 78,01грн. пені.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно п.3.4. договору оренди нерухомого майна №464 від 27.08.2004р., якщо орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, орендарю нараховується пеня в розмірі 0,5% суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки, визначеної НБУ.

Перевіривши розрахунок суми пені, наданий в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обґрунтованим є нарахування відповідачу пені в сумі 73,16грн., а саме:

за період з 01.10.2008р. по 15.10.2008р. на суму боргу 212,11грн. (15днів) - 2,09грн.,

за період з 16.10.2008р. по 31.10.2008р. на суму боргу 532,35грн. (16днів) - 5,58грн.,

за період з 01.11.2008р. по 15.11.2008р. на суму боргу 532,35грн. (15днів) - 5,24грн.,

за період з 16.11.2008р. по 30.11.2008р. на суму боргу 856,11грн. (15днів) - 8,42грн.,

за період з 01.12.2008р. по 15.12.2008р. на суму боргу 856,11грн. (15днів) - 8,42грн.,

за період з 16.12.2008р. по 31.12.08р. на суму боргу 1185,37грн.(16днів) - 12,44грн.,

за період з 01.01.09р. по 31.01.09р. на суму боргу 1519,57грн. (31 день) - 30,97грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради 73,16грн. пені. У стягненні пені в сумі 4,85грн. суд  відмовляє за безпідставністю її нарахування.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних за січень 2009р. та 3% річних за січень 2009р. (31день), нарахованих на суму 1519,57грн.  обґрунтовані та підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню  на користь Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради 31,91грн. інфляційних та 3,87грн. - 3% річних.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради орендної плати в сумі 1541,65 грн., 73,16грн. пені, 3,87 грн. - 3% річних, 31,91 грн. інфляційних є обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які містяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. У стягненні з відповідача пені в сумі 4,85грн. суд  відмовляє.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193, 283 Господарського кодексу України, ст.ст.2, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

на користь Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради (13301, м. Бердичів, вул. Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 25308153, МФО 811039):

- 1541,65 грн. боргу по орендній платі;

- 73,16грн. пені;

-  3,87 грн. - 3% річних;

-  31,91 грн. інфляційних.

3. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 4,85грн. пені.

4.  Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

- в дохід Державного бюджету України - 102,00грн державного мита;

- в дохід Державного бюджету України на р/р 31218259703002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050000 - 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3-сторонам

4,5 - прокуратура