10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1207/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/1207/14 за позовом управління пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Відокремленого підрозділу “Шахта “Комсомольська” Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 в розмірі 159951,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/1207/14 за позовом управління пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Відокремленого підрозділу “Шахта “Комсомольська” Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 в розмірі 159951,58 грн.

Представник заявника та представник відповідача у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/1207/14, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/1207/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відокремленого підрозділу “Шахта “Комсомольська” державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 у розмірі 159951,58 грн.

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа №812/1207/14.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/1207/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до відокремленого підрозділу “Шахта “Комсомольська” державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 159951,58 грн. вважається втраченою.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною першої статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні, отримання дубліката виконавчого листа та повного і фактичного виконання рішення суду.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі (а.с.50), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 (а.с.51-52).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 16.05.2017 зобов’язано заявника - Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, надати у строк до 29 травня 2017 року копії установчих документів, документи, які були приєднані до матеріалів справи №812/1207/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи. Зобов’язано відповідача – надати у строк до 29 травня 2017 року копії установчих документів, документи, що долучались до адміністративної справи № 812/1207/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі (а.с.50), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 (а.с. 51-52), а також надані заявником копії документів: анкети страхувальника з реєстру страхувальників, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, акту прийому – передачі платника страхових внесків від 01.02.2016, листа управління від 31.08.2016 № 7461/11, листа Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 № 01-06/94/2016, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 69-76).

Представниками сторін інших матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи не надано.

Лише на підставі змісту процесуальних документів, наявних в комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі №812/1207/14, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи не зібрані всі документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною першою статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно із частиною третьою статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №812/1207/14 за позовом управління пенсійного фонду України в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Відокремленого підрозділу “Шахта “Комсомольська” Державного підприємства “Антрацит” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 в розмірі 159951,58 грн.,- закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1