328/1099/17

25.05.2017

2/328/425/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Гончарук В.О.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виробничо-комерційної фірми «Дарина», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до виробничо-комерційної фірми «Дарина» про зняття арешту з майна. В позовній заяві зазначає, що 16.05.1994 року на підставі договору купівлі-продажу між ним та Токмацькою міською радою він набув у власність нежитлову будівлю за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 296. 27.03.2008 року рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради вказаній нежитловій будівлі присвоєно адресу – Леніна, 139-В. В той же час, згідно з наявною інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна позивач дізнався, що за адресою, належної йому нежитлової будівлі, зареєстроване невідоме йому обтяження за № 3712767 – заборона на нерухоме майно на підставі листа Токмацької державної нотаріальної контори від 17.01.1995 року б/н, суб’єкт обтяження ВКФ «Дарина».

Позивач не є стороною у виконавчому провадженні, а тому на належну йому нежитлову будівлю арешт накладено безпідставно.

Вказане обтяження порушує права позивача вільно розпоряджатися належним майном, а тому просить скасувати обтяження.

Позивач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.05.1994 року між позивачем та Токмацькою міською радою укладено договір купівлі-продажу державного майна № 706, що належить до комунальної власності Токмацької міської ради народних депутатів, за яким, позивач придбав будівлю магазинів № 69, 71 по вул. Леніна, 296 в м. Токмак Запорізької області.

05.11.2007 року державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 видано дублікат вказаного договору купівлі-продажу, посвідчена копія якого зареєстрована за № 3448.

Право власності позивача на вказану будівлю зареєстровано 12.12.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Абрис».

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2017 року 12.12.2007 року внесено відомості про право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по вул. Леніна, 296 в м. Токмак загальною площею 135,2 кв. м..

Рішенням виконавчого комітету Токмацької міської ради від 27.03.2008 року присвоєно адресу нежитловій будівлі по вул. Леніна, яка належить ОСОБА_2 – вул. Леніна, 139-В.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.05.2017 року 02.12.2013 року проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю по вул. Леніна, 139в в м. Токмак Запорізької області загальною площею 135,2 кв. м. на підставі дубліката договору купівлі-продажу № 3448, виданого Токмацькою державною нотаріальною конторою.

Таким чином, позивач є власником нежитлової будівлі по вул. Леніна, 139-В (яка в подальшому перейменована на вул. Володимирська) загальною площею 135,2 кв. м..

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 27.04.2017 року за параметрами пошуку «вул. Леніна, 139в м. Токмак Запорізька область» 07.06.2005 року зареєстровано обтяження на підставі листа б/н Токмацької державної нотаріальної контори, об’єкт обтяження: інше, магазин вул. Леніна, 296, власник: ПКФ «Дарина».

Вказане обтяження перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 3712767.

З наданої Токмацькою державною нотаріальною конторою інформації вбачається, що згідно книги реєстрації заборони відчуження нерухомого майна 17.01.1995 року накладено заборону ПКФ «Дарина», об’єкт нерухомого майна: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 296. Інша інформація відсутня.

Так, згідно зі ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Накладення арешту на належне особі майно якщо вона не являється боржником за зобов’язанням суперечить принципам права власності та порушує право особи на вільне розпорядження своїм майном.

Аналізуючи всі наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до виробничо-комерційної фірми «Дарина», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Токмацька державна нотаріальна контора - задовольнити.

Зняти арешт з будівлі по вул. Володимирська, 139-В в м. Токмак Запорізької області (номер запису обтяження 3712767), яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя