1-362/2009                                                        

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы  

28    сентября    2009 г.                            г.Доброполье  

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:  

председательствующего судьи    Танича Л.М.  

при секретаре                               Данилко Л.В.  

с участием:  

прокурора                               Хандурина  В.В.    

подсудимого                             ОСОБА_1  

рассмотрев в  открытом  судебном заседании в помещении суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца    ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  работающего грузчиком в магазине «Вектор» г.Доброполье, холостого, военнообязанного,  ранее  не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,  

      У С Т А Н О В И Л:  

29 июля 2009 года, примерно в в 5 час.30 мин., в г.Доброполье, ОСОБА_1, находясь в нарядной участка ШТ-1 шахты «Добропольская», где он в ту пору работал, с целью тайного похищения чужого имущества, на что и был направлен его умысел из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола  мобильный телефон «ОСОБА_2 К-300, стоимостью 639 грн., со стартовым пакетом МТС стоимостью 10 грн., на счету которого были деньги в сумме 25 грн.,  принадлежащий ОСОБА_3 и с похищенным скрылся, причинив  потерпевшему материальный ущерб  на общую сумму 674 грн.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении виновным себя признал полностью  и показал, что 29 июля 2009 года, примерно в 5 час.30 мин. он находился в нарядной участка ШТ-1 шазхты «Добропольская», и тайно похитили со стола мобильный телефон «ОСОБА_2 К-300» принадлежащий начальнику  этого участка ОСОБА_3.  В тот же день, 29 июля 2009 года,  на городском рынке г.Белозерское он продал похищенный телефон ранее незнакомой ему ОСОБА_4, получив в качестве платы 200 грн.  

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается показаниями свидетеля, материалами  протокольной формы уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку.  

Так. свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердила, что 29 июля 2009 года, на городском рынке г.Белозерское к ней подошел ранее незнакомый ей ОСОБА_1, и заверив ее, что телефон не ворованный предложил приобрести у нее мобильный телефон «ОСОБА_2 К-300», она согласилась и уплатила ему 200 грн.  3 августа 2009 года у ней домой приехали работники милиции, и на их предложение она  добровольно выдала  приобретенный у ОСОБА_1.мобильный телефон.  

Из письменного пояснения потерпевшего ОСОБА_3 приобщенного к делу следует, что 29 июля 2009 года, в нарядной участка ШТ-1 шахты «Добропольская» на утреннем наряде,  когда в нарядной присутствовал рабочий участка ОСОБА_5, с  рабочего стола был похищен его мобильный телефон «ОСОБА_2 К-300» со стартовым пакетом, общей стоимостью 674 грн..(л.д.8)  

Письменной распиской   ОСОБА_3 подтверждается факт получения им в Добропольском ГО ранее похищенного  у него мобильного телефона.(л.д.18).  

-протоколом осмотра  места  происшествия от  3 августа  2009 года зафиксировано место совершения кражи мобильного телефона у  потерпевшего полностью соответствующее  показаниям подсудимого  ОСОБА_1 в судебном заседании.( л.д.6)..  

-протоколом осмотра и изъятия по месту жительства ОСОБА_4 мобильного телефона «ОСОБА_2 К-300» приобретенного  у ОСОБА_1,  похищенного им у потерпевшего  ОСОБА_3В.(л.д.11).  

Действия  ОСОБА_1надлежит квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение,  т.е.  кража чужого имущества, причинившая материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 в размере 674 грн.  

Избирая меру  наказания  подсудимому суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1н., о том,  что он положительно характеризуется,  на момент совершения инкриминируемого преступления он не был судим, добровольно  возместил потерпевшему причиненный ущерб.  

К обстоятельствам  смягчающих  наказание  подсудимого  суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном.  

Отягощающих ответственность  обстоятельств, предусмотренных  ст.67  УК Украины суд не усматривает.  

С учетом  изложенного суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного  закона в виде  штрафа.  

Гражданский иск по делу  в судебном заседании не заявлен.  

Вещественные доказательства по уголовному делу, мобильный телефон «ОСОБА_2 К-300» переданный в ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_3 оставить за ним как за законным собственником.  

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины суд,-  

П Р И Г О В О Р И Л:  

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в  виде  штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.00 коп.  

Вещественные доказательства по уголовному делу, мобильный телефон «ОСОБА_2 К-300» переданный в ходе досудебного следствия потерпевшему ОСОБА_3 оставить за ним как за законным собственником.  

Меру пресечения подписку о невыезде ОСОБА_1  отменить по вступлению приговора в законную силу.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд  в течении 15 суток со дня оглашения.  

Отпечатано собственноручно в  одном  экземпляре  в  совещательной комнате.  

Председательствующий: судья             подпись                 Л.М.ТАНИЧ.