Справа №2а-292/2009р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 року.  Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Петруку Я.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2  Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                   ВСТАНОВИВ:    

    ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до відповідачів та просить визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м Кіровограда ОСОБА_2 . та скасувати складену ним поставу постанову серії ВА №030600 від 16.09.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що проїхавши 16.09.2009 року  нерегульоване перехрестя провулку Училищного та вулиці Ж.Революції, що в м.Кіровограді, був зупинений відповідачем, який звинуватив його, що він не надав перевагу в русі пішоходу. Однак, ніякого пішоходу на пішохідному переході не було.  

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,  надав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.    

    Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

    Судом встановлено, що 16.09.2009 року інспектор взводу ДПС відділу ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 . склав постанову якою притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Позивачу ставиться в провину те, що він 16.09.2009 року, близько 17 год. 39 хв. керуючи автобусом ЛАЗ-695 у м.Кіровограда на нерегульованому пішохідному переході пров.Училищний-Ж.Революції не надав переваги в русі пішоходу.

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 . є протиправними, а складена ним постанова від 16.09.2009 року про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенні штрафу в розмірі 255 грн. підлягає скасуванню, а справа про адмінправопорушення закриттю, з наступних підстав.

    Відповідно до п.18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

    В постанові яку оскаржує позивач не зазначено де знаходився пішохід, якому не надав перевагу в русі позивач, не зазначено який пункт Правил дорожнього руху України позивач порушив та якими доказами підтверджується вина позивача.

    Відповідач документуючи правопорушення і як вбачаючи з матеріалів справи знаходився неподалік від перехрестя, а тому мав можливість відібрати пояснення в пішохода, якому на думку відповідача не надав дорогу позивач.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

    Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.    

    Керуючись п.18.1 Правил дорожнього руху України, ст.256,283 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд

                    ПОСТАНОВИВ:    

    Позов ОСОБА_1   задовольнити.

    Визнати протиправними дії інспектора взводу ДПС відділу ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2  у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

    Постанову серії ВА №030600, від 16.09.2009 року, складену інспектором взводу ДПС відділу ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адмінправопорушення закрити.    

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі  протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя