Справи № 2-а-3134/2009 р.

                               Рядок статзвіту № 82

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 року                                                                           м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді                         Жиганської Н.М.

при секретарі                                  Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ АТІ м. Ужгород про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДПС ВДАІ АТІ м. Ужгород про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18 липня 2009 року він керував власним автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Гагаріна, о 9.00 год. Його було інспектором ДПС ВДАІ АТІ м. Ужгород ОСОБА_2, який звинуватив його в тому, що керуючи автомобілем він не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, за що на нього було складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення АО 001494 від 18.07.2009 року.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки при виїзді на пішохідний перехід на ньому не було жодного пішохода, про що ним було зазначено в протоколі. Крім того, ні в протоколі, ні в постанові не має даних про пішоходів, якиб було створено перешкоду та небезпеку.

В судове засідання позивач не з"явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.  

Відповідно до ст.128  ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача- суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.    

А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови серії АО № 001494 від 18.07.2009 року, складеної ІДПС ВДАІ і АТІ  - 18.07.2009 року о 9.00 год в м. Ужгород по вул. Гагаріна водій автомобіля НОМЕР_1, не надав права в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим допустив порушення п. 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що на пішоходному переході не було пішоходів, відомостей про них не має також і в матеріалах притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та відповідно в його діях відсутній і склад адміністративного правопорушення, а тому позов підставний та його слід задовольнити.

Керуючись ст. 18, 19, 104, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 14-1, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АО № 001494 від 18.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. та закрити провадження в справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови Свалявського районного суду.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                  Н.М.ЖИГАНСЬКА