Справи № 2-а-3155/2009р. Рядок статзвіту № 82
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2009 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Личко Г.К.
при секретарі Дичка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Свалявського окремого взводу ДПС УДАІ – ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2009 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Свалявського окремого взводу ДПС УДАІ – ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.08.2009 року, посилаючись на те, що 21 серпня 2009 року інспектором Свалявського окремого взводу ДПС УДАІ – ОСОБА_2 було складено постанову серії АО 015043 про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень. Дана постанова , складена інспектором грунтується на тому, що позивач 14 серпня 2009 року на вул. Київській в м. Свалява автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив стоянку у другому ряді на проїздній частині і на підставі цього його притягнуто до адмінвідповідальності на підставі ст.122 ч.1 КУпАП.
Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки винесена із порушенням процесуального права, а тому просить суд скасувати постанову інспектора Свалявського окремого взводу ДПС УДАІ – ОСОБА_2 серії АО 015043 від 21.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з”явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, по невідомим суду причинам, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України у разі неприбуття відповідача- суб”єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до постанови серії АО 015043 про адміністративне правопорушення від 21.08.2009 року, складеної інспектором Свалявського окремого взводу ДПС УДАІ – ОСОБА_2, вбачається, що 14 серпня 2009 року о 12.54 год., водій автомобіля ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, який належить гр-ну ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Свалява по вул. Київській здійснив зупинку на стоянку в другий ряд на проїздній частині і на підставі цього його притягнуто до адмінвідповідальності на підставі ст.122 ч.1 КупАП та накладено адмінстягнення в розмірі 306 грн.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права,який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як встановлено судом, інспектором Свалявського окремого взводу ДПС УДАІ – ОСОБА_2 винесено постанову з грубим порушенням законодавства, оскільки фіксації автомобіля на зупинці не проводилося, протокол про адміністративне правопорушення не складався, правопорушника не ознайомлено із матералами справи та його правами, свідків правопорушення не зазначено.
Окрім того, у відповідності до вимог ст. 285 КУпАП копія постанови напротязі трьох днів вручається чи надсилається особі, відносно якої вона винесена, а позивачу, в порушення вимог чинного законодавства, постанова була надіслана лише 27.08.2009 року, хоча складена 21.08.2009 року, про що свідчить штамп на конверті відправки постанови позивачу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підставний та його слід задовольнити.
Відповідно до ст. 247 ч.1п.1КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу правопорушення.
Статтею 293 ч.1 п.3 КУпАП передбачено, що орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.
Керуючись ст. 18, 19, 104, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.ст.247, 268,285, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову інспектора Свалявського окремого взводу ДПС УДАІ – ОСОБА_2 серії АО № 015043 від 21.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн. та закрити провадження в справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження постанови Свалявського районного суду.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення постанови суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову суду подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Г.К.ЛИЧКО