Справа №1-119/10 08.06.2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 – 334/2010 року Головуючий по першій інстанції

Категорія:ч. 1 ст.122 КК суддя: Пісоцький О.М.

України Доповідач апеляційного суду суддя: Губа О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюка В.В.

суддів: Войтовського С.А., Губи О.О.

при секретарі: Простякові Є.О.

за участю прокурора: Данчука В.М.

розглянула у судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Арбузинського району Миколаївської області на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.12.2009 року, яким засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2), раніше не судимого,

–за ч. 1 ст. 122 КК України до штрафу в розмірі 650 грн.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 28 серпня 2009 року о 18.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння на подвір’ї будинку № 108 по вул. Степовій в смт. Арбузинка Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_3, чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому кута нижньої щелепи і вінцевого відростка зліва, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Помічник прокурора Арбузинського району Миколаївської області подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок через на неправильне застосування кримінального закону, оскільки санкцією ч. 1 ст. 122 КК України покарання у вигляді штрафу не передбачено. При цьому зазначає, що судом в порушення вимог п. 8 Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року в мотивувальній частині вироку не зазначено, які саме обставини справи або дані про підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом’якшення покарання, а в резолютивній частині не послався за застосування ч. 1 ст. 69 КК України.

На вказаний час засуджений ОСОБА_1 в апеляційну інстанцію не з’явився і не повідомив причин своєї неявки.

В матеріалах справи не має відомостей про те, що суд першої зобов’язав ОСОБА_1 явитися в апеляційний суд на 8 червня 2010 року. Є тільки повідомлення, що справу відносно вказаної особи призначено до розгляду на 08.06.2010 року.

Але згідно вимог ст. 354 КПК України присутність ОСОБА_1 в апеляційній інстанції при розгляді апеляції помічника прокурора Арбузинськогго району Миколаївської області є обов’язковою, в зв’язку з чим колегія суддів вважає необхідним справу слуханням відкласти до 10 годин 22 червня 2010 року.

Враховуючи відсутність достатніх даних про поважність причин неявки до апеляційного суду засудженого ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 288, 354 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Застосувати примусовий привід через органи міліції на 22 червня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово проживав ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копії ухвали направити начальнику Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання, а прокурору Арбузинського району Миколаївської області – для контролю.

Головуючий: Судді: