Дело № 3-2844/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
02 ноября 2009 года Судья Красноармейского районного суда Донецкой области Величко Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от УИМ Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, который не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
27.10.2009 года в Красноармейский горрайонный суд Донецкой области поступил административный материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173-2 ч.1 КУоАП.
Согласно протокола об административном правонарушении ДО № 553224 от 14.10.2009 года, 09.10.2009 года в 22.00 час. в г.Красноармейске по ул.Дачная, 66 Донецкой области, ОСОБА_1 в ходе произошедшей ссоры со своей тещей и супругой, выражался в адрес последних грубой нецензурной бранью, оказывал психологическое воздействие, чем мог причинить вред их психологическому здоровью, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КУоАП. Свидетелем правонарушения указана ОСОБА_2, потерпевших нет.
Согласно постановления УИМ Красноармейского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области от 14.10.2009 года, проведенной проверкой было установлено, что по адресу: г.Красноармейск, ул.Дачная, 66 Донецкой области между ОСОБА_2 и ее зятем ОСОБА_1 часто происходят ссоры из-за злоупотребления последним спиртными напитками. 09.10.2009 года ОСОБА_1 также начал требовать у нее деньги и получив отказ, начал выражаться в ее адрес нецензурными словами, оказывая психологическое воздействие. Сам ОСОБА_1 данные действия не отрицает и пояснил, что 09.10.2009 года у него с ОСОБА_2 действительно произошла ссора, в ходе которой он выражался в ее сторону нецензурными словами, из-за того, что последняя отказалась давать ему деньги на спиртные напитки. В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ст.296 УК Украины было отказано.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что дело не может быть рассмотрено по сути по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.10.2009 года ОСОБА_1 совершил противоправные действия в отношении двух лиц , а именно – супруги и тещи (фамилии не указаны). Данных о потерпевших, которые пострадали от противоправных действий ОСОБА_1, в протоколе не указано.
Однако из указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2009 года, а также других материалов дела, следует, что 09.10.2009 года от противоправных действий ОСОБА_1 пострадала лишь ОСОБА_2
В связи с тем, что в указанных документах имеются разногласия в части потерпевших по делу, а именно – не понятно кто пострадал от действий ОСОБА_1, если, как следует из протокола об административном правонарушении, пострадала супруга ОСОБА_1, то в материалах дела отсутствуют ее объяснения по данному факту.
При таких обстоятельствах считаю необходимым вернуть данный административный материал для надлежащего оформления органу, который его направил в суд, поскольку именно орган, который составляет протокол об административном правонарушении выясняет все необходимые для рассмотрения дела сведения, которые предусмотрены ст.256 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 256, 277-280 КУоАП, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2 ч.1 КУоАП возвратить Красноарм ейскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, для надлежащего оформления.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: