Справа №1-52/10 01.06.2010 01.06.2010 01.06.2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11- 326/2010 року Головуючий у першій інстанції

Категорія: ст.185 ч. 3 КК України суддя: Біцюк А.В. Доповідач апеляційного суду суддя: Губа О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюка В.В.

суддів: Гребенюк В.І., Губи О.О.

за участю прокурора: Максимишина О.Л.

розглянула у судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2010 року, яким засуджено:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 01.08.2007 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; за постановою суду від 22. 04.2008 року направлений для відбування покарання за зазначеним вироком, звільнився 30.12.2008 року на підставі постанови Новобугського районного суду Миколаївської області від 22.12.2008 року умовно – достроково на 5 місяців 11 днів в порядку ст. 81 КК України,

– за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 1 жовтня 2009 року близько 21 години 30 хвилин через вхідні двері проник до нежилого будинку, 26 по вул. Пушкіна в смт. Казанка Миколаївської області, звідки таємно викрав віконні рами в кількості 4 - х штук на загальну суму 280 гривен. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи вчинення ним крадіжки чужого майна, просить вирок суду скасувати. При цьому ніяких підстав для скасування вироку не наводить.

Водночас просить призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України. Зазначає визнання вини на досудовому слідстві і в судовому засіданні, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій спричиненої матеріальної шкоди, а також те, що він не ухилявся від явки до слідчого та суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Максимишина О.Л. про залишення апеляції без задоволення, перевіривши кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_2 ґрунтуються на доказах, викладених у вироку, що в апеляції засудженим ОСОБА_1 не оспорюється.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд у відповідності із вимогами ст.ст. 65, 66 КК України врахував дані про його особу, який посередньо характеризується за місцем проживання; обставини, що пом’якшують покарання, а саме: щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, судом враховані і ті обставини, на які послався апелянт в апеляції.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше був засуджений до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, але в подальшому був направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Тому з урахуванням обставин справи, вартості викраденого, обставин, що пом’якшують покарання, суд і призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, хоча суд і не послався у вироку на відшкодування потерпілій засудженим матеріальної шкоди, але призначив йому покарання, яке є достатнім та необхідним для його виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для пом’якшення покарання засудженому ОСОБА_1, про що просив апелянт в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, –

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Казанківського районного суду Миколаївської області 23 березня 2010 відносно ОСОБА_1 – без зміни.

Головуючий:

Судді: