Справа № 4-1717/ 2009 рік

                П О С Т А Н О В А

            ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м. Луцьк                             29 жовтня 2009 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням                                    судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

представника прокуратури Кузіна Є.В.

скаржника ОСОБА_1 .

представника скаржника – ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу гр. ОСОБА_1  про скасування постанови слідчого СВ Луцького РВ УМВС України Наталуши Р.А. про закриття кримінальної справи,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 . звернулась в суд із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Луцького РВ УМВС України Наталуши Р.А.  від 25 вересня 2008 року  про закриття кримінальної справи, порушеної по факту знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, за відсутністю події злочину,-  на підставі ст.6 ч.1 п.1 КПК України, посилаючись на те, що слідчим при винесенні даної постанови не було вирішено питання про долю речового доказу.

    В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 . та її представник ОСОБА_2 . підтримали скаргу з викладених в ній підстав та додатково пояснили, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не відповідає дійсності, а саме, встановленим, рішенням суду від 10 квітня 2009 року по справі про витребування майна з незаконного чужого володіння – трактора в ОСОБА_3  і ОСОБА_4 ., обставинам.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що по зібраних в процесі розслідування справи даних, прийняте законне, обґрунтоване рішення про закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину,- на підставі п. 1 ч.1 ст. 6 КПК України, а тому скасування даної постанови з причин, що у ній не вирішено долю речового доказу по справі є недоцільним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, які просили задовольнити скаргу, думку представника прокуратури, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи і оглянувши матеріали кримінальної справи № 20-191-07, суд приходить до висновку, що скарга безпідставна і до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Луцького РВ УМВС України Наталушею Р.А.  постановою від 25 вересня 2008 року закрито кримінальну справу, порушену по факту знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу-зернозбиральному комбайні СК-5М1 « Нива», за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, за відсутністю події злочину,-  на підставі ст.6 ч.1 п.1 КПК України.

З матеріалів кримінальної справи, а саме, з протоколу виїмки ( а.с. 66) вбачається, що із земельної ділянки гр. ОСОБА_4 . в с. Горзвин Луцького району, вул. Кондзилевича, 16 було вилучено зернозбиральний комбайн « Нива СК-5М1», 1988 року випуску, НОМЕР_2, НОМЕР_1 , який був оглянутий, визнаний по справі речовим доказом та переданий на зберігання                         гр. ОСОБА_4 . ( а.с. 67-70,71), що підтверджується розпискою останньої ( а.с. 72).

Тому, слідчий закриваючи кримінальну справу, не мав права передавати речовий доказ іншій особі, крім, гр. ОСОБА_4 ., в тому числі і гр. ОСОБА_1 .

Сам факт не вирішення питання про долю речових доказів не є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінальної справи. Такі питання можуть бути вирішені слідчим додатково.

Крім того, суд не вбачає невідповідності мотивувальної частини постанови від 25 вересня 2008 року фактичним обставинам. Зазначено, що ОСОБА_5  та ОСОБА_6 . забрали комбайн « Нива» з території господарства ОСОБА_1 . в той час, коли власником даного транспортного засобу була ОСОБА_6 ., тобто  в 2004 році, що випливає з пояснень ОСОБА_1 ., а рішення суду, на яке посилаються скаржниця і її представник в доповненні до скарги, постановлено 10 квітня 2009 року.

Крім того, у виконання рішення Луцького міськрайонного суду  від 10 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 . про витребування комбайна в ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . по виконавчому листу постановою державного виконавця від 26 червня 2009 року відкрите виконавче провадження, проводяться виконавчі дії по виконанню рішення в примусовому порядку ( а.с. 20, 21). Згідно акту державного виконавця ( а.с. 47) причиною невиконання рішення суду є те, що комбайн перебуває в не робочому стані, розібраний і ОСОБА_5  чинить перешкоди до його доступу.

Таким чином, мають місце спірні питання у стадії виконання рішення суду, що вирішуються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевказане, підстав для скасування постанови слідчого СВ Луцького РВ УМВС України Наталуши Р.А. про  закриття кримінальної справи, порушеної  за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,-  суд не вбачає.

Стосовно дотримання скаржником строків оскарження  постанови, яка була винесена 25 вересня 2008 року, то відповідь прокуратури Волинської області, до якої оскаржувалась дана постанова, вона отримала 02 вересня 2009 року, а із скаргою звернулась в суд 07 вересня 2009 р. Тому підстав вважати, що нею пропущений строк на оскарження в суду не має.

       Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

    В задоволенні скарги гр. ОСОБА_1  про скасування постанови слідчого СВ Луцького РВ УМВС України Наталуши Р.А.  від 25 вересня 2008 року  про закриття кримінальної справи, порушеної по факту знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, за відсутністю події злочину,-  на підставі ст.6 ч.1 п.1 КПК України, –відмовити за безпідставністю.

         Копію постанови скерувати прокурору Луцького району Троцу В.М.,  гр. ОСОБА_1 . та її представнику- ОСОБА_2 .

         Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

 С У Д Д Я :