П О С Т А Н О В А  

Іменем України  

28 липня 2009  року                                                                                  м. Іршава

         Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

                                             головуючої – Даруда І.А.,

                                             при секретарі: Данило М. М.

                                             за участі прокурора: Горзов Н. Ю.

             адвокатів : ОСОБА_1, ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого.    

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1  КК України

в  с т а н о в и в :  

     Підсудний ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він 20 квітня 2008 року біля 23.00 год, знаходячись в приміщенні будинку культури в с. Лоза Іршавського району, де відбувалася дискотека, підійшов до ОСОБА_4, який знаходився в залі і навмисно наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, від якого ОСОБА_4 впав на підлогу і внаслідок якого отримав тілесні ушкодження середньої важкості, які призвели до тривалого розладу здоров»я більше 21 дня.

            Після проведення судового слідства представник потерпілого ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення даної справи для проведення додаткового розслідування.

             Заслухавши думку учасників судового слідства, висновок прокурора, яка вважає дане клопотання безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.  

            Згідно вимог ст..281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства і коли ця неповнота або неправильність досудового розслідування не може бути усунута в судовому засіданні.

           Як на досудовому слідстві так і при проведенні судового слідства потерпілий ОСОБА_4 показав, що до даного інциденту він не знав ОСОБА_3, який безпричинно наніс йому удар по голові, від якого він впав та втратив свідомість, а коли прийшов до себе, то в будинку культури було включено світло, припинена робота дискотеки, а тому не пам»ятає, хто ще наносив йому удари.

     Свідок ОСОБА_5 Суду показала, що після того, як її повідомили про бійку в залі, вона включила світло і побачила, що ОСОБА_4 лежить на підлозі, а зі сцени зіскочили хлопці, які приїхали на двох машинах і вибігли на вулицю. Робота дискотеки була припинена зразу через бійку, що відбулася в приміщенні клубу і тривала біля 10 хвилин.

     Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Суду показали, що удари потерпілим наносили не менше двох осіб, а саме підсудний та ще один хлопець – ОСОБА_8 в приміщенні будинку культури, де було присутньо біля 15-20 чоловік. Через інцидент, який тривав біля 10 хвилин булла припинена робота дискотеки із-за втручання ОСОБА_5. ОСОБА_7 Показала, що як ОСОБА_4 впав на підлогу, підсудний ОСОБА_3 вибіг на сцену і наніс безпричинно ще один удар хлопцеві з с. Дубрівки.

     Свідок ОСОБА_9 суду показав, що роботу дискотеки було припинено через бійку по вказівці ОСОБА_10 Під час інциденту в приміщенні клубу було присутньо біля 15 чоловік.

     Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в приміщення будинку культури забігло приблизно вісім чоловік, серед яких був і підсудний ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_8, які почали безпричинно наносити потерпілому удари, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу, а вони вибігли на сцену і нанесли удар йому, в результаті таких дій винних робота дискотеки була припинена.

     В судовому засіданні встановлено, що неповнота та неправильність досудового слідства проявилася в тому, що органом досудового слідства не були з»ясовані та перевірені в повній мірі причетність ОСОБА_8 до вчення злочину, обставини вчинення підсудним діяння пред»явленого йому в обвинуваченні, наслідком чого є неправильна кваліфікація дій підсудного та притягнення його до кримінальної відповідальності, що не може бути усунута в судовому засіданні. Тому при проведенні додаткового розслідування необхідно провести відтворення обстановки та обставин злочину за участю ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_8 та свідків, провести очні ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та  ОСОБА_9,  ОСОБА_8 та ОСОБА_11, встановити всіх учасників бійки, мотиви та спрямованість умислу винних в залежності від встановленого, кваліфікувати дії винних та пред»явити всім виним обвинувачення та надати правову оцінку постанови слідчого Іршавського РВ УМВС України від 02 травня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за ст. 296 ч.2 КК України.        

Керуючись ст. 281, 278 КПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :  

     Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України повернути прокурору Іршавського району для організації додаткового розслідування.  

     На постанову може бути внесена апеляційна скарга, а прокурором апеляційне подання протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Закарпаатської області через Іршавський районний суд.

Суддя – підпис – ОСОБА_13

Згідно:

Суддя                                                                  І.А. Даруда