В и р о к

Іменем України

03 липня 2009 року                                      Іршавський районний суд  

Закарпатської області  

в складі:

головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Данило М. М.

за участю прокурора:  Горзов Н. Ю.

представник служби захисту дітей Іршавської РДА: ОСОБА_1

захисника неповнолітнього підсудного: ОСОБА_2  

підсудного: ОСОБА_3 с. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3  КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3  19 квітня 2009, близько 08.30. год. навмисно, з корисливих спонукань та з метою крадіжки чужого майна , зайшов у двір дворогосподарства №11 по вул. Мічуріна в с. Імстичево Іршавського району, що належить ОСОБА_4, знайшов ключ від вхідних дверей будинку, який знаходився під відром на лавиці у дворі, відімкнув вказаним ключем двері, після чого проник в приміщення будинку, де з спальної кімнати скоїв крадіжку грошей в сумі 5 000 грн., які належали ОСОБА_4, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.  

Підсудний ОСОБА_3  в суді вину та фактичні обставини справи визнав  повністю та суду показав, що проживає разом з братом та бабусею, яка після смерті його батька ОСОБА_5 вже 13 років їх виховує. 18 квітня 2009 року ОСОБА_3 зайшов до сусідки пенсіонерки ОСОБА_4, яка проживає неподалік від них  і запитав від неї, коли вона буде освячувати паску та скільки триває ця подія. 19 квітня 2009 року він не пішов разом з своїми братом та бабусею освячувати паску, пішов до будинку №11 по їх вулиці, що належить ОСОБА_4, знайшов ключ під відром на лавиці, зайшов у будинок та знайшов під ковдрою на ліжку, яке було застелене поліетиленовий пакет, в якому були гроші різними купюрами, а саме: номіналом по 200 грн., по 100 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн., та 5 грн., всього 6 000 гривень, з яких він 5 000 гривень забрав, а 1000 гривень залишив у мішечку на тому ж місці, оскільки пожалкував бабусю, так як вона старенька, проживає одна, після чого замкнув вхідні двері та поставив ключ на місце, пішовши додому. З дому пішов до ОСОБА_6, жителя їх села та з ним та його дружиною поїхали на таксі в с. Собатино, Іршавського району, за проїзд заплатив 200 грн., ОСОБА_6 дав приблизно 500 грн., в с. Собатино витратив приблизно 1 500 гривень на всіх циган, де він був затриманий співробітниками міліції, які відвезли його в с. Імстичево та вилучили в ОСОБА_3 3 040 гривень різними купюрами. У вчиненому щиро кається, розуміє, що поступив неправильно, обіцяє, що більше не повторить вчиненого, просить суворо його не карати.

Порядок дослідження доказів проведено у відповідності до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України.

Крім  повного  визнання  своєї  вини  та фактичних обставин справи , винність підсудного  ОСОБА_3 стверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.04.2009 року – дворогосподарства № 11 по вул. Мічуріна в с. Імстичево, що належитьГорзов Г. С………….  /а.с. 5-9  /

- протоколом  огляду речових доказів.  .  .  .  .  .  .  . /а.с. 76-78  /

- Актами добровільної видачі .   .  .  .  .  . /а.с. 40-45 /

За таких обставин справи суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин  передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення або сховище.            

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер та  ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який характеризується посередньо, пом"якшуючу відповідальність обставину – щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину, те, що він неповнолітній, обтяжуючу покарання обставину – судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу винного ОСОБА_3,суд вважає, що до нього слід застосувати ст.. 104 КК України про звільнення від відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України,

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ст. 185  ч.3 КК України.  

Призначити  ОСОБА_3 за ст. 185  ч.3  КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на  3 (три) роки.

На підставі ст.. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить новий злочин, не виїжджатиме за межі України на постійне місця проживання без дозволу органів  кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 залишити попередньою – підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя                                                                             І.А. Даруда