Справа № 22 -2690/573/2011 року                         Головуючий у 1-й інстанції Яровенко Н.О.

                                                                                                                Доповідач:  Матвєєва О.А.

Ухвала

25  січня   2011   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого     Матвеєвої О. А.

суддів :               Шебуєвої В.А..

                                                                   ОСОБА_1І І.

при секретарі    Краєвській О.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Києві  заяву  ОСОБА_2  про  поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного  суду  м.Києва  від 18 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2  до  Голосіївського  районного  суду  м.Києва,  судді  Голосіївського районного суду  м.Києва  Горбань   Наталії   Іванівни,   третя   особа:   Голова   Голосіївського районного  суду  м.Києва  ОСОБА_3  про  відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями судді, -

в с т а и о в и л а:

У  провадження  Апеляційного  суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою та заявою позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне  оскарження  ухвали  Дніпровського  районного  суду  м.Києва  від 18 червня 2010 року.

ОСОБА_2  просить  поновити  строк  на  оскарження   ухвали   суду, посилаючись  на  те, що до суду першої інстанції направлялася заява про виправлення описок  та  арифметичних  помилок,  про  роз'яснення  вказаної  ухвали,  а  також  те, що вона  перебувала на лікарняному. Вважає зазначені обставини поважною причиною пропуску строку.

Заслухавши  доповідь   судді,  дослідивши  матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно  зі  ст.  294  ЦПК  України (в редакції закону, що діяла на момент постановлення  ухвали)  оскарження  ухвали  суду   проводилося   шляхом   подачі   заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення  ухвали,  а  самої  апеляційної  скарги  -  протягом  десяти   днів   після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як   убачається   з  матеріалів  справи,  26.06.2010р.   ОСОБА_2   було направлено  до  суду  першої інстанції заяву про апеляційне оскарження ухвали від 18.06.2010  року  /а.с.  11/,  а  28.07.2010р.  -  апеляційне  скаргу  /а.с.  22/,  тобто   з пропуском  передбаченого  законом  строку  на   апеляційне   оскарження,   оскільки останнім  днем  подачі  заяви  було  23.06.2010р.,  а  останнім  днем подачі апеляційної скарги було 05.07.2010р.

Посилання  заявника на перебування на лікарняному, як на поважну причину пропуску  строку,  не  може  бути  взято  судом  до  уваги,   оскільки листок непрацездатності,  копія  якого  долучена  до  апеляційної  скарги,  виданий 8.07.2010р. /а.с.21 /, а останнім днем подачі апеляційної скарги є 05.07.2010р.

Крім   того,   у   суді   апеляційної   інстанції   представником   ОСОБА_2 заявлено  про  повернення  справи  до  суду  першої  інстанції,  оскільки  є  нерозглянуті заяви  позивачки  про   виправлення   описок   та   арифметичних   помилок,   про роз’яснення  ухвали  суду,  однак,  це  не  є   перешкодою   для   розгляду   апеляційним судом  питання  про  поновлення  строку  на  апеляційне  оскарження ухвали, оскільки справа  повертається  до  суду  першої  інстанції   для   вирішення   зазначених   заяв  на стадії  прийняття  апеляційної  скарги,  як  це  передбачено  ч.4   ст.297   ЦПК   України, тобто після поновлення строку.

Згідно  з  ч.3  ст.294  ЦПК  України  (в  редакції  закону,  що  діяла на момент постановления  ухвали)  заява   про   апеляційне   оскарження   чи   апеляційна   скарга, подані  після  закінчення  строків,   встановлених   цією  статтею,  залишаються  без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно  до ч.і  ст.73  ЦПК    України  суд  поновлює  строк, встановлений законом,  за  клопотанням  сторони  або  іншої  особи  у  разі   його   пропущеним  з поважних причин.

У  заяві  не  наведено  доказів  на  підтвердження  поважності  причин пропуску строку   та,   враховуючи   викладене,   колегія  суддів  не  вбачає  підстав,   що унеможливили вчасне подання ОСОБА_2 апеляційної скарги.

За  таких  обставин,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У  задоволенні  заяви  ОСОБА_2  про  поновлення  строку на апеляційне  оскарження  ухвали  Дніпровського  районного  суду  м.Києва  від 18 червня 2010 року - відмовити.

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_2   на   ухвалу   Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2010 року - залишити без розгляду .

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  її  проголошення  і  може  бути оскаржена  безпосередньо  до  Вищого  спеціалізованого  суду  України  з розгляду цивільних  і  кримінальних  справ  протягом  двадцяти  днів  з   дня   набрання   законної сили.

Головуючий :                                               Судді :