Справа № 2-а/331/139/2017

331/3289/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 07 січня 2017 року в інтересах громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека, до Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 26 березня 2016 року про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з канцелярії суду на розгляд передана справа за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 07 січня 2017 року в інтересах громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека, до Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 26 березня 2016 року про примусове видворення.

Одночасно з поданням зазначеного адміністративного позову адвокатом ОСОБА_1, діючим на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 07 січня 2017 року в інтересах громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека, подана заява про відвід судді Скользнєвої Н.Г.

В обґрунтування заяви про відвід судді Скользнєвої Н.Г. заявником зазначено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді Скользнєвої Н.Г. 07 грудня 2016 року прийнято постанову в адміністративній справі за позовом Жовтневого РВ у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про адміністративне видворення за межі України громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека (331/7732-16-а), якою адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Під час судового розгляду в адміністративній справі (331/7732-16-а) суддею Скользнєвою Н.Г. було прийнято у якості належного та допустимого доказу оскаржуване рішення і згодом покладено в основу постанови суду від 07.12.2016р. Вважає, що у випадку задоволення поданого ним позову про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 26 березня 2016 року про примусове видворення, це може поставити під сумнів законність та обгрунтованність прийнятого суддею Скользнєвою Н.Г. судового рішення в адміністративній справі № 331/7732-16-а.

Вважає, що внаслідок викладених обставин суддя Скользнєва Н.Г. прямо заінтересована в результаті розгляду справи, яка за правилами підсудності має розглядатися Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, а тому не може розглядати її неупереджено і підлягає відводу.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.2, 4 ч. 1 ст. 27 КАС України  суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

        Згідно  зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

        Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

        Якщо у заінтересованої особи по справі  виникли сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

        Відвід судді  заявлений до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

      Заявлений відвід заявник мотивує певними обставинами, які, як на його думку, вказують на неупередженість та необ»єктивність розгляду справи даним суддею.

        Такі твердження не відповідають дійсності, оскільки я, як суддя  дію у відповідності до вимог ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», вимог чинного адміністративного законодавства. Всі мої процесуальні дії по справі спрямовані на  чітке дотримання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , вищенаведеної норми Конвенції.

Проте, з метою підвищення  авторитету судової влади  та щоб у майбутньому не викликати у учасників процесу  сумнівів у безпристрасності та об»єктивності  суду під час розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 07 січня 2017 року в інтересах громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека, про відвід судді Скользнєвої Н.Г., заявлений по справі №2-а/331/139/2017 за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, діючого на підставі договору про надання правової допомоги № 4 від 07 січня 2017 року в інтересах громадянина ОСОБА_2 Узбекистан Рахмонова Алишербека, до Олександрівського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 26 березня 2016 року про примусове видворення задовольнити, та вказану справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для проведення повторного авторозподілу справи у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

24.05.2017