Категорія 2.11.9
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 жовтня 2009 року Справа 2а-21462/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
суді Ушакова Т.С.,
при секретарі Шибєвій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Державної податкової адміністрації України РУ Департаменту САТ ДПА України в Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
за участю сторін:
позивач: ОСОБА_2,
представник відповідача: Черепенін С.С., довіреність від 01.07.2009 року № 1532/32-241,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника управління Державної податкової адміністрації України РУ Департаменту САТ ДПА України в Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Позивач також просив вирішити питання про повернення йому конфіскованого товару.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, частково визнав свою провину в тому, що займався підприємницькою діяльністю без ліцензії, але документи на отримання нової ліцензії були подані.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав доводи, викладені у запереченні проти позову.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи – підприємця 03.02.2006 року Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області, номер запису про державну реєстрацію 2 388 000 0000 001668, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідача взято на облік до ДПІ у м. Первомайську Луганської області 03.02.2006 року за № 32.
У березні 2008 року ОСОБА_2 відкрив торговий кіоск за адресою: АДРЕСА_2.
Судом встановлено, що 4 березня 2008 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 була видана ліцензія на право роздрібної торгівлі ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами НОМЕР_2 з терміном дії - з 05.03.2008 року до 05.03.2009 року.
19 березня 2009 року фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 були видана ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами НОМЕР_3 з терміном дії - з 19.03.2009 року до 19.03.2010 року.
Судом встановлено, що у період з 05 березня 2009 року по 19 березня 2009 року включно фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не мав права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, оскільки в цей період у нього не було ліцензії на вказаний вид діяльності.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19 грудня 1995р. N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (з наступними змінами та доповненнями).
Згідно із абз. 22 ст. 1 Закону України від 19 грудня 1995р. N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності (ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995р. N 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").
17 березня 2009 року працівниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Луганській області з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктом господарювання - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вимог Закону України від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та іншого законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів була здійснена перевірка в кіоску за адресою: АДРЕСА_2.
За результатами перевірки складено акт від 17 березня 2009 року №120367-09-0024/32-251, в якому зазначено, що позивачем проведено реалізацію 1 пачки цигарок "LМ"BLUE" за ціною 4 грн. При цьому, ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не мав.
На підставі акту перевірки від 17 березня 2009 року №120367-09-0024/32-251 РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області було прийнято рішення від 20 березня 2009р. №1203231210-32 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 6 410,20 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.
Таким чином, суд вважає, що фінансові санкції до ОСОБА_2 були застосовані у відповідності із абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару.
Відповідно до ст.17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Визначаючи вартість отриманої партії товару за розрахункову величину при визначенні розміру фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, законодавець тим самим встановив відповідальність не лише за факти здійснення без ліцензії торговельних операцій, а за безліцензійну торгівлю в цілому, тобто і за торговельні операції, щодо здійснення яких у суб'єкта підприємницької діяльності були намір та реальні можливості.
Відсилання абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19 .12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до вартості отриманої партії товару в цілому означає прийняття в розрахунок як реалізованих, так і ще не реалізованих, але наявних у місці здійснення торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, призначених для реалізації як товар.
Згідно додатку до акта перевірки від 17 березня 2009р. №120367-09-0024/32-251, вартість тютюнових виробів склала 3 205 грн. 10 коп. З викладеного слід, що 200% вартості отриманої партії товару дорівнює 6 410 грн. 20 коп. (3 205 грн. 20 коп. X 200% = 6410 грн. 20 коп.).
Таким чином, суд вважає, що розмір застосованих до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій відповідає вимогам Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Що стосується вимоги позивача про повернення йому конфіскованого товару, суд вважає, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки фінансові санкції застосовані до ОСОБА_2 правомірно.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позову ОСОБА_2 до Начальника управління Державної податкової адміністрації України РУ Департаменту САТ ДПА України в Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено 30 жовтня 2009 року.
СУДДЯ Т.С. УШАКОВ