Справа № 2-868/07

Провадження № 2/175/699/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чубенко Л.І.,

при секретарі Лобас О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

встановив:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність, позов визнають, просить його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач придбав у матері відповідачів ОСОБА_5 20.05.2005 року жилий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку розміром 8500 кв.м. на якій розташовано домоволодіння в сел. Миколаївка, вул. Центральна № 26 Дніпропетровського району та області за 6000 грн., про що свідчить укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сторонами письмовий договір від 20.05.2005 року. Цей житловий будинок з господарськими спорудами належав матері відповідачів ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.08.2004 року після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер 15.01.2003 року, земельна ділянка під будинком розміром 8500 кв.м. приватизована та на підставі вказаного свідоцтва теж належала ОСОБА_5 Позивач передав матері відповідачів обумовлену суму грошей, а остання дала йому розписку про те, що повністю отримала всю суму грошей та передала всі документи на будинок та земельну ділянку. Але нотаріально оформити угоду купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не встигли, оскільки 08.07.2005 року ОСОБА_5 вмерла. Таким чином, позивач виконав всі умови договору, який належав в подальшому нотаріальному посвідченню. Відповідачі як спадкоємці померлої не заперечують проти того, що угода виконана але не бажають займатися нотаріальним оформленням угоди, зібранням документів для оформлення в БТІ.

У відповідності зі ст. 657 ЦК України даний договір купівлі-продажу підлягав відповідному нотаріальному посвідченню.

В силу ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо відбулося повне або часткове його виконання, однак одна із сторін з якоїсь причини ухилилася від його нотаріального оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи відбулося повне виконання договору, але відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе за договором зобов'язань.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими й підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7. 10. 11, 27, 31. 57. 60, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами а № 26 в сел. Миколаївка вул. Центральна та земельної ділянки розміром 8500 кв.м. Дніпропетровського району. Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 20 травня 2005 року, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 8500 кв.м. за № 26 в сел.Миколаївка вул. Центральна Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з надісланням копії апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Л.І. Чубенко