Справа № 2-а-6758/09/1170
Категорія статобліку – 6.14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Сагун А.В.;
при секретарі – Джебко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом заступника прокурора Кіровоградської області до Кіровоградської районної ради про скасування рішення №195 від 17.10.08. «Про погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки ОСОБА_1.»,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2009 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора Кіровоградської області з адміністративним позовом до Кіровоградської районної ради про скасування рішення №195 від 17.10.08. «Про погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки ОСОБА_1.».
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що Кіровоградська районна рада прийняла незаконне рішення №195 від 17.10.08. «Про погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки ОСОБА_1.» всупереч положень Земельного кодексу України, не маючи на те відповідних повноважень.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши, що на момент прийняття рішення рада не мала повноважень на погодження проекту землеустрою, оскільки
14.10.09. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008, № 509-VI, яким було внесено зміни до Земельного Кодексу України, в тому числі щодо позбавлення місцевих рад повноваження погоджувати проекти відведення.
Враховуючи, що представник відповідача не має повноважень на вчинення дії - визнання позову (довіреність №.01-10-535/1 від 28.08.09. (а.с.13), суд не прийняв визнання адміністративного позову і продовжив розгляд адміністративної справи, оскільки дії представника відповідача суперечать закону, а саме ст.59 КАС України.
Дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.
Ст. 60 КАС України визначено, що у випадках встановлених законом, прокурор може звернутися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Відповідно до п.1 ч.І ст.1 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.
Згідно з ч.2 вказаної вище статті Закону перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів — також з власної ініціативи прокурора.
Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградською районною радою на сімнадцятій сесії п’ятого скликання винесено рішення від 17 жовтня 2008 року №195 «Про погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки ОСОБА_1.» (а.с.5), яким відповідач погодив проект землеустрою відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1. загальною площею 5,00 га на 15 років для комерційного використання під приміщення та будівництво заводу по переробці твердих побутових та промислових відходів із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.
Прокуратура Кіровоградської області винесла протест від 21.04.09 №07/4-262 вих. голові Кіровоградської районної ради М. Фомуляєву (а.с. 6-7), в якому зазначено, що рішення Кіровоградської районної ради №195 від 17.10.2008 року «Про погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки ОСОБА_1.» прийняте с порушенням ст.ст.118,123,124 Земельного Кодексу України і підлягає скасуванню, як незаконне.
25 червня 2009 року на двадцять другій сесії Кіровоградської районної ради п’ятого скликання рішення про задоволення протесту прокурора не було прийнято, оскільки проект рішення не був підтриманий необхідною кількістю голосів депутатів районної ради(а.с.8).
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Частиною 2 ст. 124 Земельного Кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам та юридичним особам із зміною їх цільового призначення здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст. ст. 118 та 123 цього Кодексу.
Зокрема, стаття 123 Земельного Кодексу України визначає порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, відповідно до ч. 1 якої, надання земельних ділянок юридичним особам здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. На розроблення останніх, згідно вимог ч. 5 ст. 123 цього ж Кодексу, має бути отримана згода відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради.
Частиною 6 ст. 123 Кодексу встановлено, що проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
В даному випадку, Кіровоградська районна рада рішенням від 17 жовтня 2008 року №195 «Про погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки ОСОБА_1.» (а.с.5), погодила проект землеустрою відведення земельної ділянки, що не передбачено Земельним Кодексом України.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Порядок надання земельної ділянки в оренду передбачений ст. ст. 118, 123, 124 Земельного Кодексу України.
Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, є підставою для визнання такого акта недійсним.
Згідно ч.3 п.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.
Виходячи з вищенаведених норм закону, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судових витрат, які згідно ст. 94 КАС України підлягають відшкодуванню на користь позивача, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.2, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,Ї
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської районної ради №195 від 17.10.08. «Про погодження проекту землеустрою відведення земельної ділянки ОСОБА_1.».
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 26.10.09.
Суддя (підпис) А. В.Сагун