Справа № 2а-162

                                        2009р.

  П О С Т А Н О В А

  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Галицький районний суд міста Львова у складі :

        головуючої - судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

        при секретарях      -  БЕСПАЛЬОК О.А., ГОШОВСЬКІЙ Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області з участю третьої особи – ОСОБА_2 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення,

   в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області з участю третьої особи – інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 23 грудня 2008 року.

    В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25 грудня 2008 року отримав по пошті постанову інспектора адмінпрактики ОСОБА_2 від 23 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 грн., до якої було долучено відповідний фотознімок, виконаний відеозаписуючим приладом «Візир», за здійснення стоянки автомобіля на тротуарі по вул. Федорова у м.Львові таким чином, що відстань для руху пішоходів становила менше 2 метрів. Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки 06 грудня 2009 року біля 13 год. 15 хв. був на заняттях в університеті та не використовував автомобіль протягом усього дня. Крім того, з фотознімка не вбачається, на якій саме вулиці та у якому місті зафіксовано протиправну стоянку автомобіля, а також не долучено лінійного масштабування на доказ того, що для руху пішоходів по тротуарі залишилось дійсно менше 2 метрів, а прилад «Візир» не фіксує відстані від автомобіля до стіни. Просить суд визнати оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 23 грудня 2008 року незаконною та скасувати, наклавши на інспектора з адмінпрактики ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді попередження за недодержання установлених правил у сфері, яка входить до його службових обов’язків.

    У судовому засіданні позивач уточнив позов, відмовившись від вимог щодо притягнення інспектора з адмінпрактики ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, у решті дав пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

    Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був вчасно та належно повідомлений, тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності. У листі, наданому суду, відповідач позов заперечив.

    Третя особа – інспектор з адмінпрактики ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з»явися, хоча був повідомлений про таке належно та вчасно, як і про наслідки неявки, тому суд вважає можливим вирішення адміністративного позову без його участі відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав.    

    Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВС 019314, ОСОБА_1 06 грудня 2008 року біля 13 год. 15 хв.  здійснив стоянку автомобіля марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарі по вул. Федорова у м.Львові, залишивши відстань для руху пішоходів менше 2 метрів, чим порушив п.15.10 в Правил дорожнього руху України, у зв’язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в доход держави.

    Згідно п.15.10 «в» Правил дорожнього руху України, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.  

    Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП власники транспортних засобів притягаються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

    Покликання позивача про необхідність складення працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення спростовується положенням ч.6 ст. 258 КУпАП, згідно якого у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки і відеозапису, у даному випадку використовувався відеозаписуючий радіолокаційний пристрій «Візир», протокол про адміністративне правопорушення не складається.

    Відповідно до термінів наведених у п.1.10 Правил дорожнього руху України, стоянка – це припинення руху транспортного засобу на час, більший, ніж 5 хвилин, з причин, не пов’язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Разом з тим, з фотознімка, виконаного за допомогою відеозаписуючого радіолокаційного пристрою «Візир» працівниками ДАІ, вбачається тільки час та день його виконання без жодної прив»язки до місцевості та доказів про те, що для руху пішоходів на тротуарі залишилось менше 2 метрів, а також тривалості стоянки більше 5 хвилин, як того вимагають Правил дорожнього руху України.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не представлено жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

До такого висновку суд приходить на підставі зібраних та перевірених в ході судового розгляду доказів та матеріалів справи, наданих сторонами.  

    Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суд

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Адміністративний позов ОСОБА_1  з а д о в о л ь н и т и .

Постанову ВС № 019314 у справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2008 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

СУДДЯ                

Оригінал постанови.