Справа № 2а-118
2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2009 року Галицький районний суд міста Львова у складі :
головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.
при секретарі - БЕСПАЛЬОК О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 листопада 2008 року інспектором ВДПС ДАІ м.Львова Лежаковим Ю.А. було складено протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення ним вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено» під час керування автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Театральній у м.Львові. Вважає зазначені протокол та постанову незаконними, мотивуючи тим, що 22 листопада 2008 року біля 13 год. 25 хв. привіз додому мішок картоплі та інші продукти харчування, які мав намір вивантажити біля будинку № 10 по вул. Театральній, де проживає у квартирі № 6-а, однак в»їзд у подвір»я будинку був заблокований іншими авто, тому виїхав на тротуар та, не заглушуючи двигуна, дав змогу брату та сестрі забрати з автомашини продукти харчування, що тривало не більше трьох хвилин, після чого поїхав із зазначеного місця у власних справах. Просить суд визнати незаконними та скасувати протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову ВС № 002834 від 22 листопада 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні позивач підтримав позов, дав пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви. Просить задовольнити позовні вимоги в цілому.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був вчасно та належно повідомлений, тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявних у справі матеріалів. У листі, поданому суду, просить відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з протоколу серії ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанови про адміністративне правопорушення ВС 002834 від 22 листопада 2008 року, ОСОБА_1, керуючи 22 листопада 2008 року біля 13 год. 25 хв. автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тетаральній у м.Львові, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», у зв’язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.
Згідно п.3.34 Дод.1 Правил дорожнього руху України, у зоні дії знаку «Зупинку заборонено» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи вивантаження вантажу). Дія знака не поширюється на транспортні засоби, які рухаються за встановленими маршрутами.
Відповідно до термінів наведених у п.1.10 Правил дорожнього руху України, зупинка – це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин, або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаженн) вантажу.
Як вбачається з копії паспорта позивача, він зарєстрований по вул. Театральній, 10/6-а у м.Львові.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, оскільки він порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено» біля будинку, де проживає, для відвантаження продуктів харчування, що тривало до 5 хвилин.
За наведених обставин суд не бере до уваги той факт, що позивач не належить до категорії осіб, зазначених у правилах дорожнього руху, на котрих не поширюється вимога цього знаку та вважає накладене на нього працівниками ДАІ стягнення надто суворим щодо скоєного ним правопорушення.
Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідачем не представлено достатньо доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задовленню.
До такого висновку суд приходить на підставі зібраних та перевірених в ході судового розгляду доказів та матеріалів справи, наданих сторонами.
Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_1 та постанову про адміністративне правопорушення № ВС 002834 від 22 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати як незаконні, а провадження у справі закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст.160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ
Оригінал постанови.